Se dependesse deles. . .

Uma questão a se indagar em nossos meios midiáticos é fazer uma breve reflexão sobre a posição de certos articulistas de esquerda, no que diz respeito às suas opiniões e suas ojerizas às práticas do governo Bush, em relação ao combate ao terrorismo. Ou seja, o que seria do mundo se as opiniões desses diletos progressistas pacifistas e justiceiros militantes prevalecessem. Impressiona a prepotência de certos jornalistas em criticarem os métodos de George W. Bush, sem, todavia, mostrarem nenhum argumento concreto, senão hostilidade aos americanos. Isso porque muitos deles odeiam os norte-americanos e apregoam pensamentos desonestos em nossa tão inepta imprensa. Vejamos:

1- O pacifismo - Todo mundo esbraveja contra a guerra do Iraque e chora as mágoas de Saddam, como se ele fosse vitima de uma malvada nação imperialista. Existem até esquerdistas radicais que acham mais válido apoiar uma ditadura cruenta como a de Saddam do que a invasão americana, alegando abordagens questionáveis do tipo “soberania nacional”, como se ditaduras criminosas tivessem alguma legitimidade. Vamos voltar a anos atrás, colocando esses pacifistas na época do nazismo. Já pensou se eles protestassem contra a guerra a Hitler, por causa dos civis inocentes que iriam morrer? Isto porque foi por intermédio desses pacifistas, comprados a peso de ouro pelos nazistas e comunistas, é que a idéia falsa da paz fortaleceu essas duas nações totalitárias. Foi pela condescendência do ocidente e a união oportunista de duas nações totalitárias, que geraram a segunda guerra mundial. Se o ocidente guerreasse contra Hitler quando ele não tivesse tanto poder, o mundo estaria mais seguro. E quanto ao Iraque? Num mundo estupefato com o terrorismo internacional, o Iraque é um país que naturalmente se fortaleceria com a venda do petróleo a UE e que poderia se armar, dentro de uma região que é estratégica, como o petróleo. Imaginemos se, com o dinheiro contrabandeado da Europa, Saddam formasse um novo exército e construísse uma bomba nuclear?Sem contar que as supeitas de armas de destruição em massa eram factuais, precisamente porque o Iraque já as tinha usado contra os curdos. Devemos lembrar do Afeganistão, cujo vizinho, o Paquistão, tem bombas atômicas. Ou seja, nada impediria que os terroristas produzissem armas cada vez piores e que ameaçassem o ocidente. Mas é claro, se dependesse de nossos "pacifistas" jornalistas, articuladores e tutti quantti, o mundo seria uma gigantesca ditadura islâmica, associada a burocratas comunistas da China, Coréia do Norte ou mesmo da ONU, ou então, se eles vivessem há 60 anos atrás, o mundo teria uma bota no rosto com Stalin ou Hitler.

2- A suposta "defesa da democracia" – A esquerda festiva, camuflando o atavismo comunista, chora pelas mágoas dos golpes militares de direita ocorridos no Brasil e no Chile, que derrubaram a “democracia", enquanto pregam ideologias declaradamente inimigas da democracia. Ora, os golpes militares no Chile e no Brasil não foram golpes, mas contra-golpes de uma ascensão de ditaduras comunistas, que possivelmente ocorreriam, se os militares não tomassem providências. Allende estava ajudando na implantação de uma ditadura comunista, tal qual o Sr. Jango, que não era em si um comunista, mas um populista fraco, e seria derrubado pelos comunistas. Claro, democracia para a esquerda é a ditadura socialista. Estranho é defenderem, em nome da democracia, políticos esquerdistas que queriam liquidá-las, enquanto hoje condenam a mesma democracia que antes defendiam, quando a esquerda estava no poder. Se dependessem deles, estaríamos numa cubanização monstruosa do continente e jamais veríamos as liberdades que hoje temos, com a saída dos militares do poder. Isso sem contar que a repressão política seria muito mais violenta. Aliás, essa tentativa de “cubanizar” o continente existe até hoje!

3- Kerry e Bush- Por que a esquerda antiamericana foi tão pró-democrata e pró-Kerry? Simples, porque Bush incomoda. O que ele incomoda? Ele incomoda uma elite intelectual e política totalitária, que vive no conforto de nossas democracias, apta em destruí-las. A defesa do Iraque totalitário, como do talibã, não somente serve de prova a admiração que eles têm pelos regimes totalitários, como pelo ódio que nutrem pelos sistemas democráticos. Se dependesse deles, os americanos escolheriam um socialista banana, que pediria a rego aos terroristas, tal qual os espanhóis fizeram com os socialistas bananas de lá, a despeito dos ataques terroristas em Madrid. Ou seja, os Bin Ladens da vida ficariam mais felizes do que nunca, para destruir livremente o ocidente. Aliás, articulistas cabeças de vento do tipo Arnaldo Jabor & Cia. elogiaram a covardia dos espanhóis e condenaram a coragem dos americanos. Se os americanos pensassem como Jabor e os espanhóis, o mundo livre estaria em franca decadência.

4- Israel x Palestina & Líbano - Por que a esquerda totalitária apóia o terrorismo palestino? Eles querem a libertação da palestina? É claro que não. Eles querem a destruição de Israel, único braço democrático ocidental em contraposição ao totalitarismo árabe. Isso quando não adotam pregações anti-semitas capazes de dar inveja aos nazistas. Eis porque os judeus são acusados de práticas nazistas, enquanto não se vê nada de errado com as pregações árabes de destruição da nação israelita. E a guerra de Israel contra o Líbano provoca furor dos pacifistas de plantão, acostumados a qualquer pretexto para achincalhar o ocidente, e em particular, as nações democráticas. Muitos saem às ruas de todo o mundo, fazendo protestos “pacifistas”, enquanto ainda apregoam palavras amorosas ao Hezbollah e toda a trupe terrorista da Síria e do Irã. Claro, para os nossos “pacifistas”, os israelenses têm o dever moral de receber mísseis do outro lado da fronteira do Líbano, caladinhos, enquanto os terroristas fazem a festa contra os civis. Existem até nocivos idiotas, fazendo coro às falácias árabes, que falam da existência de Israel como um “erro político” da ONU. Só falta os judeus levarem mísseis atômicos do Irã, para que a Palestina vire um deserto radioativo. Isto porque muitos idiotas esquerdistas defendem o direito do Irã de ter armas atômicas. O terrorismo árabe e a intolerância dos grupos terroristas são o maior empecilho ao Estado palestino, como para a paz em todo o Oriente Médio. Mas se dependesse de nossos “pacifistas”, Israel seria destruída do mapa, os judeus seriam jogados ao mar e a Palestina seria mais outro estado teocrático ou terrorista. Ou quem sabe um pó atômico.

5- Por que a esquerda critica a Alca e é contra o embargo sobre Cuba? A esquerda defende Cuba pelos mesmos caprichos totalitários que sempre defenderam em sistemas opressivos: mais burocracia estatal, mais ditaduras, mais ânsia pelo poder. Ela condena a Alca porque o livre comércio pode ser uma proposta de enriquecimento geral da população e uma verdadeira limpeza das mazelas corporativistas e autoritárias, nas quais a esquerda se alimenta. Sem dúvida nenhuma, o modelo democrático se espalharia com o livre comércio, e a esquerda obtusa, temendo isso, quer isolar a América Latina num novo totalitarismo com discurso populista. Vejam Hugo Chavez et caterva?! Eles empobrecem propositalmente a população, para justificarem suas aberrações tirânicas. Se dependesse deles, seríamos uma Albânia gigantesca ou uma Coréia do Norte tropical, menos nações livres e ricas. Curioso é que o ideal esquerdista atual é uma mistura doida e confusa de abertura econômica no estilo chinês e uma ditadura socialista, ou seja, o tal “socialismo de mercado”. Claro, o "liberalismo" para alguns beneficiados pelo sistema burocrático estatal socialista corrupto. E citam países indignos e miseráveis como Cuba e China, como exemplos a serem seguidos em todo o mundo.

6- E por que será que a esquerda defende o protecionismo, sabendo que favorece aos paises ricos? Por que será que os bem alimentados universitários europeus e americanos de Seattle, que quebram pau com a polícia, são tão antiglobalizantes, enquanto na prática protegem os interesses protecionistas dos países ricos?

Resposta: porque o esquerdismo é apenas uma ideologia de elites, para elites, que se serve do igualitarismo para dominar cada vez mais por intermédio de burocracias. Se o mundo seguisse os conselhos de nossos esquerdistas, com certeza ele estaria bem pior.