Como Chavez trata os opositores?

Chavistas disparam contra manifestantes desarmados em Caracas.

Policiais reprimem a tiros, manifestações anti-chavistas.

Repressão da Guarda Nacional contra manifestantes em Maracaibo.

A verdade nunca será televisionada.

A Revolução não será Televisionada: radiografia de uma mentira.

Um filme que é o ícone de dez entre dez perfeitos idiotas latino-americanos é "A Revolução não será televisionada", que fala dos processos que engendraram a queda e a volta de Hugo Chavez ao poder, em 2002. O filme é pura vulgata marxista disfarçada de documentário imparcial: os delinqüentes chavistas são vistos como "homens do povo", da "classe revolucionária" eleita pelo futuro, exigindo mudanças sociais contra a malvada e mesquinha elite branca, que deveria ser jogada na lata de lixo da história. Muitos militantes de esquerda usam o material da película para difundir o chavismo nas escolas e universidades. Tudo seria apenas um açucarado conto latino-americano, se não fosse uma fraude abjeta, uma mentira espalhada a quatro cantos do mundo, para falsificar a realidade pela ideologia. Algo digno de "Realismo Socialista" de Stálin. Mais grotesco foi pensar que o TV Câmara, aqui no Brasil, tenha mostrado esse vídeo como a expressão real do que ocorre na Venezuela. Isso porque entre os comentaristas do filme, estava um deputado imbecil do DEM, supostamente de direita, dizendo que aquilo representava fielmente o estado de coisas na Venezuela. Um jornalismo chapa branca infiltrado na área de comunicações da república brasileira.

O vídeo acima mostra as fraudes e enganos do filme. "A revolução não será televisionada: radiografia de uma mentira", devia ser mostrada em cada escola brasileira. Devia-se mostrar o quanto a esquerda é mitomaníaca, o quanto estamos sendo governados por um grupo de pessoas moralmente doentes. A verdade sobre a Venezuela não será televisionada.

O blog do homem quadrado.

A petralha não deixa de me perseguir obcecadamente. Se não bastasse o Zè polvilho Granado, que de tão covarde, esconde sua identidade, sob pena de um processo na justiça, temos outro cidadão, não completamente anônimo, discorrendo asneiras sobre minha pessoa. Seu blog é conhecido como o "O homem do plano", embora a impressão que dá é a do homem quadrado, estúpido, como qualquer señorito arrogante petista. Ele publicou um post chamado "Olha o naipe do sujeito" que deu asco. Vou fazer os seguintes comentários de suas lorotas. Os meus comentários ficam em negrito:

Um dia você ainda o verá algemado pela Polícia Federal em algum Jornal Nacional da vida por divulgar mensagens de homofobia.

Conde-Curiosa denúncia de si mesmo. Nem ainda foi legalizado o projeto totalitário anti-homofobia, que nos obriga a acatar de forma irrestrita o comportamento homossexual, ainda que isso fira nossos valores, e o sujeito já me acusa de um crime que não existe. Desde quando divulgar mensagens críticas contra o comportamento sexual gay é crime, sua mocinha histérica? O sujeitinho é um completo ignorante de leis. Eu não sou obrigado a gostar do seu desejo de dar o ânus para terceiros, capiche? O seu problema é o problema de todo esquerdopata: mentiroso, mitomaníaco e pior, burro! Vamos lá, pigmeu, cita pra mim por qual lei eu vou ser algemado pela Polícia Federal por criticar o movimento gay? Só se for a polícia federal do sr. Tarso Genro, que ao arrepio da lei e da Constituição Brasileira, deporta dissidentes cubanos para uma ditadura.

As divagações desse sujeito sobre negros, nordestinos e pobres são dignas de análise por grupos antidifamação.

Conde-Você mente, mente e mente e não comprova nenhum enunciado. O único difamador, mentiroso e covarde aqui é o sr. Sua turma me dá muitos subsídios para um processo por danos morais. Se quiser me processar, o que está esperando, seu vândalo mitomaniaco? Cadê a lei que vai me prender por homofobia? Por que ainda não me processaram por racismo?

Este é um caso engraçado de reaça:- Defende o mercado, mas tem 30 anos e não trabalha.

Conde-Eu sou advogado, seu analfabeto, ao contrário do sr., que deve viver às custas do trabalho dos outros pra escrever essas jumentices lulescas.

- É pobre, não trabalha, é sustentado pela mãe e critica o bolsa família.

Conde-Interessante pensar que os pobres são vistos com depreciação e descaso. Pobre mesmo só serve pra dar votos a patifes do naipe dele e do PT. Felizmente não vivo a pobreza, atuo como advogado e se sou sustentado pela minha família, o caso é que vivo com ela, graças a Deus, e nós nos ajudamos economicamente. Porém, um parasita como você não vê a diferença entre o bolsa de sua família e a bolsa da familia dos outros. Ou seja, você não passa de um marginalzinho ladrão dos bolsos das famílias alheias, já que gente da sua laia, em Brasília, vive às custas de nossos impostos.

- Um ardoroso lutador pela liberdade fã do Pinochet.

Conde-Vindo de alguém que puxa o saco de Fidel Castro, Chavez, Morales, retratar a história como ela foi, ou seja, a de que Pinochet salvou o Chile de um fiasco pior, soa doloroso para delinquentes mentirososo como você. Volta pro buraco de onde saiu, delinquente!

Só uma coisa, Reagan era comunista?

Conde-Vá estudar, burrinho! Reagan, sem disparar um tiro só, fez decair aquele regime infame do Muro de Berlim que você só falta morrer de saudades!

Se o nosso quadradinho nas idéias é um poço de asnice, o post que mais me chamou a atenção, pela condição inferior do intelecto, foi esse texto a respeito dos reacionários, dentre os quais, eu faço parte. O título é "Etmologia política: o que é um reaça?". Quem tem a oportunidade de ler o que o nosso jumentóide quadrado pensa de qualquer etmologia, desespera-se com o alto grau de indigência intelectual. É interessante notar que o discurso stalinista dos anos 30 do século XX, ao rotular a direita de fascista ou nazista, soa tão atual na cabeça desses delinqüentes desajustados. Eis o texto, com alguns comentários:

A vida é complicada, coisas que pensamos ser tão simples às vezes se tornam bem complexas.

Conde-A vida não é tão complicada assim. O problema é que lhe falta inteligência suficiente para entender das coisas simples e complexas. Sua cabeça é literalmente complexa, no sentido de complexo de inferioridade.

Uma destas situações é definir a palavra reaça. O que é um reaça? Nos anos 60 era fácil definir, bastava observar as mulheres do CAMDE marchando na rua ou um membro do TFP discursando e você já desconfiava do que se tratava.

Conde-O idiota não tem a menor idéia do que seja definição. Dizer que alguém da TFP é "reaça" não é define nada, nem mesmo um conceito, até porque só podemos definir algo que podemos descrever e fundamentar. Isso se chama tão somente rótulo. Só uma perguntinha ao quadrado: reaça em relação a que? Por acaso a ditadura soviética é algum sentido de progressismo da humanidade? Na cabeça do tosco sim. Até porque ele parece aquela senhora esclerosada do filme "Adeus Lênin" que ignora a queda do muro de Berlim.


Hoje em dia é um pouco diferente, a vida continuou, a guerra fria acabou e a tudo se tornou mais complexo.

Conde-Não é verdade. Você que é estúpido demais para entender a realidade. Daí a achar tudo complexo, em assuntos que na prática, é intelectualmente oco.


Então, no intuito de ajudar a tornar as coisas mais claras neste mundo globalizado e que vou tentar explicar este assunto em poucas palavras.

Conde-O tagarela é um daqueles leitores de orelhas, que em duas laudas, acha que explica tudo. Deve ser a pomposidade da ignorância. Ele quer convencer que a falta de explicação para o assunto é fonte de muitos estudos e que ele tem algo a oferecer. Na verdade, é pura palpitaria de um semi-analfabeto presunçoso.

Basicamente, um reaça é uma pessoa que manter o mundo socialmente inalterado.

Conde-Que idiota! Como o jumento só conhece as "definições" por estereótipos de sua cabecinha simplória e complexada, seria difícil demais ler textos políticos complexos de verdade, que quebrem sua cuca binária de luta de classes. Primeiramente, o reacionário só é reacionário a um tipo de mudança, ou seja, a mudança para a ditadura socialista. Eu só me enquadro como reacionário neste sentido. Autênticos reacionários, no sentido de modificar o mundo social para um retrocesso político total, são os socialistas. Eles querem destruir as conquistas do capitalismo, das liberdades civis e políticas, da escala dos valores éticos e morais de uma sociedade saudável, para um regime crudelíssimo, uma tirania assombrosa e uma miséria invejável para os padrões medievais.


Vamos a alguns exemplos práticos:Você é reaça?-Se alguém critica o capitalismo, você corre e vai checar a declaração de renda desse sujeito. Se ele for rico, que vergonha, não pode criticar, pois se beneficia dele.

Conde-Só mesmo um completo débil mental é capaz de julgar um sistema econômico através de rendas dos bolsos alheios. Perguntinha ao jumentóide: Engels era um homem muito rico e se beneficiava do sistema. Marx, Lênin, Rosa Luxemburg, os “filósofos” da Escola de Frankfurt, entre outros, também eram pessoas de origem burguesa. Qual a relação entre a conta bancária e a ideologia? Nada, salvo na cabecita oca do pigmeu intelectual . . .


Se for pobre você corre e chama a polícia? Bem, então você é reaça.

Conde- Eu nunca vi em nossa democracia alguém preso por criticar o capitalismo. Pelo contrário, quem critica o capitalismo no Brasil fica rico, vide as verbas governamentais doadas a título perdido, ao MST, aos intelectuais de esquerda, aos sindicatos da CUT, às nossas escolas e universidades, fábricas de nulidades intelectuais como esse jumento quadrado. Como ele mesmo não sabe definir o que seja um reaça, só resta mesmo o cara se perder nas próprias impressões, tal qual um animal irracional.


- Você vive em um país com extrema desigualdade social, como o Brasil, por exemplo. Alguém critica esta situação, você começa a discorrer sobre as agruras do regime cubano? Bem, então você é reaça.

Conde- Com todas as desigualdades sociais no Brasil, elas são menos piores do que a cubana. Primeiro, porque os cidadãos brasileiros possuem a liberdade que os cubanos nem sonham ter. Segundo, porque a desigualdade social cubana implica uma completa onipotência de um Estado todo poderoso e uma sociedade igualmente miserável. Eta molequinho burro do caralho!


- Você sabe exatamente quantas pessoas morreram sob o domínio do comunismo, mas não sabe quantas pessoas morreram de AIDS na África, de violência, guerra, sarampo, tuberculose ou fome depois da queda do muro de Berlin?

Conde- Vamos cuspir na cara do sujeito: o comunismo, em toda sua história, conseguiu matar bem mais do que todas as guerras do século XX, a peste negra, a fome e a Aids somadas, sem contar o nazismo. E pior que ainda sobra muita coisa pra completar a cota. Aliás, o que mais o comunismo matou foi gente de fome. Discutir com um ignorante vândalo e imbecil dá nisso. Isso porque o jumentinho falante não consegue presumir a diferença entre uma doença aleatoriamente espalhada pelo contágio venéreo e o genocídio em massa causado pelo homem. A aids matou menos do que o comunismo. A fome na África matou menos do que o comunismo. A peste bubônica na Idade Média matou bem menos do que o comunismo. Até as duas guerras mundiais somadas mataram menos do que os regimes comunistas. Há se de lembrar ao tagarela analfabeto que as maiores crises de fome da história humana foram causadas pelos regimes socialistas.


Bem, então você é reaça.

Conde- Caríssimos leitores, vocês já perceberam o nível de debilidade mental deste sujeito? Ele faz um reaça se sentir mais inteligente do que ele.


- Você passa noites sem dormir pela falta de democracia em Cuba, mas não fala um ai sobre a ditadura militar, ou até tem saudades dela,

Conde- É raro um militar conservador ter saudades do regime militar. No entanto, temos essas bestas quadradas, como é o caso de nosso analfabeto progressista, que ainda choramingam a possível morte de Fidel Castro e ainda defendem a expansão de ditaduras parecidas na América Latina, tipo Chavez, Morales,Rafael Correa, etc. Discutir com sociopata dá nisso. Mas num ponto ele tem razão: sou reacionário, porque um dos sonhos de consumo era colocar gente como ele no saco, só pra recuperar sua falta de inteligência. Quem sabe uns sopapos não resolvam?!


nem se preocupa de não possuir qualquer “bancana no congresso” que te represente?

Conde- Eu bem quero saber qual conservador é representado no Congresso, já que pautas como o casamento gay, o aborto, os altos impostos que sugam as rendas do povo estão a todo vigor e não vejo nenhuma alma viva defendendo o livre mercado ou mesmo os valores cristãos da família. Esse nosso amiguinho quadrado, na total ignorância de direitistas famosos, inventa uma direita que não existe. Casos assim são dignos de um manicômio psiquiátrico.


Bem, então você é reaça.

Conde- Ou seja, reaça é tudo aquilo que não adere à lógica imbecil do sujeito. Eu rio muito aqui porque o distinto señorito arrogante não tem a menor idéia do grau de humor involuntário que nos dá, ao desmonstrar que os reaças, no geral, são mais inteligentes do que ele.

- Você vive em um dos paises de maior desigualdade social do mundo e acha o bolsa família para 11 milhões de famílias um absurdo?

Conde- Desde quando o bolsa-família vai reduzir a desigualdade? A classe média que paga esses impostos está ficando cada vez mais pobre. Ahhhhhhh! Entendi, para o idiota, igualdade social é todo mundo igualmente na miséria!


Acha que tudo deveria se resolver sozinho e não acha um absurdo o governo pagar dez vezes mais em juros para apenas 20 mil famílias?

Conde- O idiota, ao menos, devia saber que a política de juros altos existe porque o governo passou anos se endividando mais do que arrecada, tudo em nome do social. Aliás, o burrico analfabeto devia saber, ao menos, que quem empresta dinheiro ao Estado não é o banqueiro, mas os acionistas, correntistas e poupadores, que contam aos milhões. Até um assalariado que ganha mil reais por mês e abre uma conta bancária é emprestador. Eu fico pensando se um sujeito desses tem mãe e pai em casa para dar umas surras. Porque se ele fosse meu filho, eu dava tapas na boca pra não falar besteira. Disciplinar a boca é essencial.


Bem, então você é reaça.Bom, estes são só alguns exemplos, outros virão. O assunto é longo e bem polêmico para um só post.

Conde- Que nada! Você que é burro mesmo e não completa um silogismo digno de atenção! Só de sacanagem, nem vou citar seu blog. Aqui se fala de coisas sérias, não se difunde porcarias.

Resposta a um público fiel: Zé Povo, o polvilho granado que prega no saco.

Um público, em particular, é leitor fiel do que escrevo. A esquerda é incapaz de me esquecer. Eu já vi casos de pessoas odientas que arquivam coisas que já escrevi e que nem me lembrei mais. Algo em torno de 2002 ou 2003, pelo menos uns cinco anos, como se fosse um dossiê de polícia política soviética. De fato, eles pensam como polícia política soviética. Aliás, muitos já prometeram me processar por variados motivos: racismo, sexismo, homofobia (isso porque ainda não é crime!), injúria, entre outros. No entanto, como falta tipicidade para as acusações, só restou o blefe do povo odiento. Blefar é o estilo deles. É estranho, para dizer o mínimo: eles querem calar a minha boca, da mesma forma que lêem meus textos, furiosos, cuspindo fumaça. Um caso estranho de sadomasoquismo puro. A diferença é que o sádico sou eu.

Dentre essas criaturas delinqüentes, eis que aparece um señorito arrogante, que ficou raivoso e magoado, só porque eu desmereci as suas credulices petistas. Convém dizer, ser petista hoje é sinônimo de duas coisas: burrice ou canalhice. Existe a maioria do povo, visivelmente burra, que vota no presidente, por causa de bolsa-esmola, bolsa-disso, bolsa-daquilo, e há aqueles gatunos, farsantes, puxa-sacos, sociopatas obcecados por cargos públicos e poder, que prestam salamaleques ao operário nu travestido de reizinho. Se alguém quiser me ofender, dizendo que eu desprezo o povo, nunca alimentei ilusões dele. O povo votou em Hitler e quase renunciou a salvação dada por Deus, na figura de seu Filho Unigênito. Perguntaram à baixa patuléia: Cristo ou Barrabás? Adivinhem quem o povo escolheu? Enfim, quem disse que a a voz do povo é a voz de Deus, Vox Populi, Vox Dei, deveria ser decapitado como trapaceiro, em praça pública, para servir de exemplo público de decoro. E como não poderia deixar de ser, o povo cada vez mais decepciona ao votar no Presidente Lula. Não que eu seja contra a democracia. Não sou. Porém, o povo não me empolga. Sei que ele erra e muito e que as sociedades democráticas só podem sobreviver se houver valores elitistas, vindo de camadas esclarecidas, que saibam manter a hierarquia de princípios e atribuições com que a sociedade possa se espelhar.

E por falar em povo, eis que me aparece essa criatura, cuja identidade me é desconhecida, que se identifica como “Zé Povo”, num desses blogs estapafúrdios, inúteis. Nada mais sucinto, espiritualmente falando, já que o cidadão gosta de exaltar as virtudes excelsas da maioria. Para ele, tudo que é popular é bom, sacrossanto, acima das leis dos céus. Não somente ele considera virtude ser estúpido, comum, insignificante, tais quais são as maiorias, como seu linguajar é tipicamente gentalha, rústico, iletrado. E pior, tipicamente petista. Em suma, é a lei de Goebbels, em que uma mentira mil vezes contada, pode ser elevada como verdade, só pela idéia majoritária. Às vezes me pergunto se a bajulação que encontro no blog deste sujeito é fruto de burrice ou malícia. Eu me pergunto, não é possível alguém ser tão papagaio do petismo!

Se não bastasse a malícia da prosa desarticulada (o Zé Povinho nem sabe escrever direito), o señorito ainda arrogante escreveu vultosas asneiras sobre mim. Pegou até minha foto. Deve ser a fábrica de dossiês petistas contra mim. Alguns amigos indignados me sugestionaram processar o delinqüente. O problema é que essa nulidade nem tenha dinheiro pra pagar. A não ser, claro, que o próprio PT pague, o que seria ótimo. O que não falta ao petismo é dinheiro. Mas, como sou burguês cristão católico honesto, não vou aceitar dinheiro sujo. Vamos analisar o texto do señorito petista. Os meus comentários estarão em negrito. Esse Zé povo tem a cabeça de polvo, tal como seu presidente é uma lula. Ou é um polvilho Granado, com aquele odor reconhecível de enxofre do inferno, que prega no saco e fede os fundilhos.



“A lamentável figura, Leonardo Bruno, está sendo "homenageada" aqui,”

Conde- Confesso, fiquei sinceramente comovido com essa parte. . .



porque eu acho que o melhor jeito de combater o preconceito é mostrá-lo,

Conde- Eu bem queria saber qual preconceito eu estou sendo acusado, já que o cidadão, vulgo, Zé Povo, (e que bem poderia ser chamado “zé povilho granado”), não cita uma nota sequer sobre isso?!


carimbar na testa dos preconceituosos o que são para que a blogsfera conheça as figuras.

Conde- Se o señorito arrogante não consegue reconhecer nem mesmo o humor involuntário de sua falta de caráter, farei eu mesmo questão de mostrá-lo. Carimbar rótulos jocosos na reputação das pessoas que mal conhece e fazer difamação sobre elas é coisa típica de gente caluniosa, fofoqueira, traiçoeira, alcagüete, mesquinha, e canalha. Imaginemos que tipo de sociedade esse distinto delinqüente quer nos brindar? Uma sociedade de olheiros, de fuxiqueiros, de invejosos, que perscrutam a vida alheia para fazer auto-promoção de si mesmos. Olha a trave do teu olho, hipócrita! Isso é a modalidade comum de comunista. É a modalidade característica de um petista.



Eu não tolero preconceito, não existe tipo aceitável de preconceito, um preconceituoso é uma anomalia social.

Conde- O único anômalo social é o sr., que cria uma falsa moralidade a partir da fofoca, da calúnia, injúria e da difamação. Por outro lado, quem é o sr. para regular preconceitos alheios? Mais uma vez, olhe pro seu rabo sujo primeiro, ao invés de olhar para o rabo dos outros. Você ainda é covarde. Espalha injúrias por intermédio do anonimato.


Leonardo acha que não é preciso tratar petistas como humanos,

Conde- Pelo contrário, eu penso que os petistas são humanos, demasiado humanos. Só que são humanos delinqüentes, párias sociais que tomaram o poder, por causa do rebaixamento cultural e moral do povo.


o mesmo raciocínio dos skinheads em relação aos gays, e dos nazistas em relação aos judeus.

Conde- Primeiramente, é certo que você pode até estar no nível dos gays fanatizados da Martaxa Suplicy. No seu blog, só falta dar a bunda pro Lula! Todavia, você está bem longe do nível do povo judeu. Até porque um farsante como você, todos nós sabemos, é contra o Estado de Israel e a favor do terrorismo árabe. Você está mais próximo dos skinheads, levantando bandeirinhas aos palestinos, iranianos, e outras demais porcarias islâmicas, do que eu, famoso defensor do estado judeu. Nazistinha vermelho, com foice e martelo e estrelinha é o sr. Zé Povilho Granado, que gruda no saco e impregna o cheiro.


É a mesma atitude dos meninos de classe média que foram pegos espancando a empregada doméstica, achando que ela fosse uma prostituta!

Conde- Delinqüentes da classes média são do seu tipo, que invadem reitorias, obstruem o acesso de alunos na universidade e fazem uma quebradeira total, ameaçando socar os reitores na porrada. Que dirá dos outros delinqüentes do MST, que invadem terras, saqueiam, matam, roubam, e ainda recebem dinheiro do governo? Leia-se, o dinheiro da população. Tadinho do Zé povilho: ele se compara a uma prostituta que apanha da classe média. . .



São atitudes nojentas e precisam ser denunciadas.

Conde- Denunciadas por quem e para quem? Zé povilho é fofoqueiro!


O blog do moço é: http://www.cavaleiroconde.blogspot.com/
o email cavaleirodeoliveira@bol.com.br
O nome do blog: Conde Loppeux de la Villanueva .

Conde- Meus quinze minutos de fama! Oba!

Pois bem, a desleixada figura, leu meia duzia de livros e se considera um jornalista intelectual em seus delírios,

Conde- Em qual texto eu disse que me considero intelectual? Será a projeção delirante de um complexado que nem sabe escrever um texto direito? A inveja de um iletrado notório, que fica assustado e deslumbrado com alguém que ao menos se esforça por ter conhecimento? Digo, eu me esforço, porque não me sinto satisfeito de saber o que sei, pois ainda me acho bem burrinho. Mas, de uma coisa eu tenho certeza: perto de você, eu me sinto um ser humano completo, já que sua inteligência está no nível das amebas coletadas no exame de fezes. Não sou eu quem digo isso. É você mesmo nessa frase, señorito pigmeu. . .


pensa que pode vomitar o que quiser quando tenta patéticamente responder petistas que encontra pelo caminho.

Conde- Tadinho dele. Só falta criar cotas raciais para petistas discriminados. Estou até chorando aqui de emoção. . .


Note, seu vocabulário e seus modos se transformam de maneira psicológica e bastante perturbada apenas quanto fala com petistas,

Conde- Os petistas me perturbam mesmo, enchem a minha paciência. . . .


o que caracteriza preconceito seletivo, mas preconceito.

Conde- Desde quando a rejeição a canalhas desonestos, vigaristas e ladrões implica “preconceito”? Desprezar gente da sua laia é a mais alta expressão moral da decência. E minha decência não é seletiva, como é o caso de petistas como o Sr.


Também não acredito que uma pessoa capaz de escrever impróperios com tanta irresponsabilidade não seja na realidade um desqualificado.


Conde- Acredite, não sou petista e não sou fã do Lula como você. Logo, mais desqualificado do que você não há. Nem eu consigo superá-lo. Seria algo inimáginavel para mim superar a minha humanidade, rebaixando-me ao nível das amebas.


O infeliz não percebe que agindo assim, sua resposta ao comentário, que até ocasionalmente pode ter algum sentido, fica totalmente invalidada e sem mérito algum.O

Conde- Pelo contrário, não se pode ser educado com canalhas e bandidos farsantes. A boa educação é nos dada para quem merece, para quem tem decência e senso de valor para merecê-la.. Isso, eu direciono minha fidalga educação às mulheres paraenses, aos meus amigos e à minha família. Você não faz parte desse benefício. . .você é a ralé e não pertence a minha casta, viu zé polvilho?!


Ao mesmo tempo deixa claro as enormes brechas em sua educação.


Conde- Mais brechas de educação do que seu português sofrível? Eu confesso que não sou Camões e cometo lá meus acidentes. Contudo, parece que você é o próprio Lula falando e escrevendo. Sua veneração pelo Lula é uma prova viva do quanto o presidente é prejudicial à inteligência. Você imita até o português primário dele.


Delirante, adota o pseudonimo de Conde, que no caso ao contrário de inúmeros blogs, é uma pista de sua perturbação, não uma diversão.

Conde- Mais perturbador do que as asneiras que você escreve no seu blog, do tipo, “o mensalão é invenção da oposição”, mesmo sabendo-se que o próprio STF aceitou a denúncia do Procurador Geral da República? Como já mesmo relatei aqui, ou você é burro, ou você é mau caráter. Na verdade, eu acho que você é a somatória das duas coisas.


A maneira de agir do rapaz, deixa rastos gritantes de sua personalidade e problemas pessoais mesmo para quem apenas passe pelo blog.


Conde- O Sr. Zé Polvilho Granado descobriu toda minha personalidade por osmose. Ele deve ter algum poder telepático, movido a muita droga e meditação hindu. Pensando bem, o Zé povinho não teria uma espiritualidade tão elevada desse naipe. Ele é espírito de porco mesmo!


É uma pessoa que gosta de ler e estudar como forma de se diferenciar na sociedade, mas como não tem sucesso profissional,

Conde- Como é que é? Quem parece que gosta de se diferenciar da sociedade, mas pelo analfabetismo funcional, é você, já que quer se aparentar com seu chefinho iletrado. Eu não estudo para me diferenciar das pessoas, e sim porque aprecio a boa cultura. Quem gosta de fazer distinções bacharelisticas é sua turminha petista que vota num analfabeto pra presidente, ao mesmo tempo em que se prende a formalidades de diplomas de doutores e mestres, para se auto-afirmarem. Estou vendo que você é um mentiroso bem doente mesmo. Você imputa a mim aquilo que vivencia. Lênin já dizia: acuse nos outros o que você, culpe nos outros, aquilo que você faz.



na sociedade e em suas relações pessoais é revoltado e agressivo, como o marginal que culpa sociedade pela vida de crimes que leva.

Conde- É curioso que nosso señorito arrogante esquerdopata queira imputar a mim o que é crença comum das esquerdas: a responsabilidade da sociedade pelo criminoso. É uma completa inversão de sentido. Sr. Zé Polvinho granado, eu quero que você me cite um texto onde afirmo que o bandido é vítima da sociedade? Como eu já percebi que você não sabe ler (daí admirar um analfabeto na presidência da república), percebo que é incapaz de entender uma linha dos meus textos. Os únicos marginais que conheço, e que culpam a sociedade pela delinqüência do criminoso, são gente como você e aquele partido do crime organizado que está em Brasília.


Leo não é um marginal, não tem a fibra necessária,

Conde- Isso é uma mea culpa do señorito arrogante. O Sr. Zé polvinho não só tem fibra necessária para ser marginal, como se assume sê-lo, já que apóia entusiasticamente a mais ousada quadrilha governamental que se apossou do país. Uma hora o esquizofrênico imputa a mim a justificativa do crime, pela culpa coletiva da sociedade. Outra hora, o delinqüente diz que não tenho fibra pra ser criminoso. Desde quando criminoso pode ter fibra, pigmeu moral? Fibra é para aquelas pessoas que guardam as virtudes cristãs que carecem a você, sua família e mesmo o petismo que tanto você defende. Podemos abrir uma exceção para o Sr. Polvilho: além de ter fibra pra ser mentiroso, ainda tem fibra pra ser ladrão com carteirinha do PT.


não pratica crimes no meio social, apenas achou na blogsfera uma maneira de transgredir.

Conde- Cite-me quais crimes eu fiz aqui? Eu mesmo já guardei seu texto em print screen e poderia processá-lo a qualquer momento, pelo crime de calúnia, injúria e difamação. Eu só não vou ainda processá-lo, porque eu sei que por trás do “Zé Polvilho” existe uma pessoa tão nula, mas tão nula, que só dou atenção por sadismo. Lembremos, vocês são minhas prostitutas e eu sou sádico da classe média que dá porrada em vocês. Isso porque ainda estou pensando em processá-lo, apesar de tudo.


Procura assim, atacando petistas de maneira pouco civilizada justificar sua patética existência e sua pobre e deplorável vida social.

Conde- Felizmente, estou muito satisfeito com minha vida social. Não me faltam amigos, mulheres, divertimentos, passatempos e muitos outros prazeres. Já você, coitado, vive à imagem e semelhança de um estrupício analfabeto elevado a presidente. Eu imagino que tipo fugaz de bajulador você é. Constipado, fuxiqueiro, puxa-saco, covarde, fracote. Deve ser muito deplorável ser você. Se você tiver mulher, o que acho muito, ela ainda o trai.



Ele se consome ao ver Lula, que declaradamente não gosta de ler, Presidente do Brasil,

Conde- É claro que é irritante. Um presidente deve ter leitura, cultura, versatilidade, inteligência, coisas que carecem a Lula. O povo precisa ser bem representado por boas elites, por lideres sábios e instruídos, não por uma nulidade que nem domina a língua mãe.


enquanto ele, não passa do balconista,

Conde- O único que é eterno operário, ainda que sendo um homem riquíssimo às custas de corrupção, é o presidente Lula. Aliás, eu sou advogado. Quem é empregada doméstica do Presidente da República aqui é você.


o que não envergonha à maioria dos brasileiros, apenas ele mesmo, o Conde se envergonha do Leonardo!

Conde- É engraçada a paranóia do sujeito. Ele cita a profissão de balconista como algo desmerecedor, ao mesmo tempo em que ele imputa a mim, a própria dose de preconceito contra a profissão. Eu não teria vergonha de ser balconista, como não tenho vergonha de ser advogado. Agora, quem tem linguagem e mentalidade de balconista é você. Minto, um balconista médio tem, a despeito da falta de letras e ofícios intelectuais, a honestidade que falta a você. Se dependesse de mim, você não seria nem faxineiro da minha loja, até porque você é puxa-saco de ladrão..

Meu caro Conde, o importante além do estudo e da leitura é nossa integração na sociedade,

Conde- Mais uma vez, o Sr. Polvilho cai num ato de paranóia. A integração na sociedade é bem menos importante do que ter estudo, valores e cultura. Dentro da sua lógica estúpida, eu poderia ignorar a música clássica, porque a moda de Belém é a banda Calypso. Dentro de sua cabecinha de ameba, eu poderia ignorar os clássicos da literatura, porque a integração “social”, por assim dizer, são os livros de Paulo Coelho. Sigo minha cruz com Cristo: do que adianta ganhar o mundo, se perdes a sua alma?


e mais importante ainda, o que conseguimos fazer de prático com nossos conhecimentos e nossa intelectualidade.

Conde- Nem sempre a prática prevalece sobre a teoria. As duas são indispensáveis. Não adianta nada você fazer muitas coisas práticas, se você não desenvolve um conteúdo teórico para aperfeiçoá-las. Aliás, muitas coisas práticas só são realizáveis, se houver um conhecimento teórico disso. Acaso alguém pode ser advogado sem estudar? Alguém pode exercer a medicina sem conhecimento cientifico? Um presidente da república não somente deve ter conhecimentos práticos, como conhecimentos teóricos sobre os mais variados assuntos. La noblesse oblige, já dizia a gloriosa nobreza da Casa de França.




Lula conseguiu muito,

Conde- Você tem toda razão, ele conseguiu roubar muito como nenhum outro e não fazer nada. Tudo o que deu certo é porque ele não fez. Foram os tucanos que deixaram tudo pronto, para que o oportunista roubasse todas as glórias para si.


mas não é para ser invejado,

Conde- Quem é que vai invejar um ignorante, mentiroso e vigarista como ele? Só você, claro!


não precisa evidentemente nem ser exemplo,

Conde- Um presidente da república representa 180 milhões de brasileiros. Como o cargo dele não deve representar simbolicamente um povo? Todavia, não somente Lula adora querer ser símbolo, como ele, do ponto de vista real, representa tudo o que há de pior neste país: clientelismo, corrupção, desonestidade, ignorância presunçosa, aparelhamento do Estado, crime organizado, narcotráfico e mesmo a traição contra esta nação.


apenas talvez lhe mostre que vc precisa repensar seus conceitos, melhorar como pessoa e buscar o crescimento profissional,

Conde- Você não é a pessoa apropriada pra dar conselhos a alguém. Quem precisa de conselhos é você, de preferência, com um psiquiatra, num manicômio judiciário.

é possível até melhorar seus relacionamentos pessoais e torná-los mais maduros.

Conde- É mesmo? Quer dizer que vou aprender com você isso? Ei, dá uma dica aí pra eu pegar uma ponta com o PT, pra puxa o saco do Lula? Quem sabe eu não melhore meus relacionamentos pessoais com os companheiros da camarilha vermelha?


Hoje vc é apenas um boçal, um garoto travesso que aprendeu à escrever bem e não sabe o que fazer com isto.

Conde- Tem toda razão, papai. Vou fazer como você: pedir dinheiro pro PT pra puxar o saco do Lula e dizer que o português dele é idílico como o de Machados de Assis. Que ele é mais honesto que o Nosso Senhor Jesus Cristo e que salvou o Brasil, depois de 500 anos de dominação católica e branca malvada. Claro, catolicismo de verdade é a Teologia da Empulhação! Digamos que é isso que nosso amigo chama de “integração a sociedade”. . .


Como o infeliz favelado que aprende à usar o AK-47 e só faz besteira, até que um dia fazem besteira com ele.

Conde- O Sr. Polvilho está familiarizado com a marginalidade mais abjeta. E ele ainda prefete kalashinikov, como todo petralha comunista safado.


Seja petista ou não, vc vai aprender à respeitar as pessoas,

Conde- Você não vai me ensinar a respeitar bandidos do seu tipo. Quem vai aprender a respeitar gente de bem é o Sr. por bem ou por mal, petralha canalha!


todas, como seres iguais, por bem ou por mal a sociedade vai te mostrar o caminho.

Conde- Lamento dizer, mas não considero as pessoas totalmente iguais. Você não e igual a mim em caráter, nem em honestidade. Faço questão de fazer essa distinção necessária! Lembre-se, bandido é bandido, polícia é polícia. Estou do lado do Capitão Nascimento, enquanto você está do lado do traficante Baiano. No filme Tropa de Elite, o bandido se ferra no final.


Nunca duvide disto, aprenda e tome conciência que hoje voce é apenas um garoto mal educado, e se não quiser umas boas palmadas na bunda, vai se corrigir.

Conde- Vindo de um petista safado, que defende as piores roubalheiras de Brasília, chega a ser patético. Quando às palmadas, você não merecia tapas na bunda, porque além de jocoso, soa bastante homossexual para dois adultos como nós. Na verdade, eu o amarraria no tronco e o sangraria no chicote até você a respeitar gente de bem. Melhor seria colocá-lo num pau de arara mesmo!


ET: Sou generoso, e até ingênuo,

Conde- Puxa, que piedade! Esse menino vai pro céu!


então sugiro ao Conde que não responda à este post,


Conde- O petralha ficou com medo da resposta. Pede pra sair! Pede pra sair!. Sr. 13, o sr. é um fanfarrão!

finja que não leu, que não sabe de nada.


Conde- Seria demasiada tentação para meu sadismo não responder. . .lembre-se, sou "fascista", fã do Capitão Nascimento, "racista", "sexista" e destruidor do meio ambiente. Acredita que sou totalmente contra a teoria do aquecimento global e o Tratado de Kiotto? Eu sou mau, muito mau!

Qualquer resposta vai confirmar o que eu disse aqui.

Conde- Ele sabe como eu penso e ainda viu na bola de cristal o que vou escrever ou vivenciar. . .o Sr. Zé Polvilho deve ser alguma espécie de profeta e Lula seu Messias. . .



Daqui algum tempo, se vc realmente evoluir, poderá responder de maneira inteligente e educada. Hoje não creio que vc esteja pronto.

Conde- Se eu evoluísse do mesmo nível que o seu, eu sairia da minha condição de primata para o reino das amebas. Só um adendo: um amigo meu perguntou para mim de onde tiro tantos insultos tão bem elaborados, quase como uma obra de arte? Respondo: esses insultos provêm do coração, porque eles são mui sinceros. Acredite, mandá-lo tomar naquele lugar é algo mais que autêntico! É algo do coração!


P.S: Devia cobrar do polvilho granado, já que fiz a propaganda do produto. Porém, do jeito que o polvilho Granado, um produto tão eficiente para assaduras, está sendo desvalorizado, é melhor não falar nada. Os produtores ficariam putos da cara em descobrir que sua mercadoria foi comparada ao Zé Povo. Putz! Deixa quieto!

O dia da Consciência Racista Negra.

A esquerda brasileira conseguiu mesclar todas as formas de pensamento totalitário juntas, ao falsificar deliberadamente a história. O Dia da Consciência Negra tem o tipo de enganação histórica contada pelos soviéticos, com a doutrina racista do nazismo. É uma fraude, porque inventa um mito chamado Zumbi dos Palmares, cujas atribuições libertárias não condizem com a verdade histórica. E é racista, porque sua data incentiva a idéia mesma do orgulho e ódio racial. Se há algo que não existe nessa data, é um dia de “consciência”. Não existe nada de real nisso. Nada é consciente. Nem mesmo a consciência racial é algo real, dentro de um país mestiço e onde o termo “raça” é virtualmente ignorado. Tudo é mentira e desinformação.

Zumbi, o líder do Quilombo dos Palmares, morto em 20 de novembro de 1695, é uma fantasia, cuja realidade histórica nega seu legado. Zumbi nunca foi contra a escravidão. Como todo africano do século XVII, era um tiranete tribal que escravizava seus inimigos, entre os quais, os próprios negros. O Quilombo dos Palmares era cheio de cativos negros e brancos. Na verdade, a fama dos negros quilombolas encravados no nordeste era a de fazer pilhagens e escravos, tal como faziam os seus ancestrais africanos contra seus inimigos. A ameaça dos Palmares não pairava sobre a escravidão, e sim sobre a segurança dos colonos portugueses no país. Não é por acaso que várias lutas foram travadas entre a Coroa Portuguesa e os quilombolas. Mesmo com tamanhas rivalidades, o pragmatismo dos portugueses falou mais alto. Em 1678, a Coroa propôs, diplomaticamente, a reconhecer a alforria de todos os negros e oferecer-lhes terras. Gamga Zumba, o antigo líder dos Palmares, aceitou o tratado. Se os portugueses estavam blefando ou não, é outra questão. Porém, Zumbi, o ambicioso sobrinho radical, não quis aceitar e acabou envenenando o tio, tomando o poder. Pelo menos, essa é uma das versões mais contadas. Rompeu a paz com os portugueses e impôs uma ditadura pessoal, iniciando a guerra contra os brancos. Na verdade, o conceito de liberdade civil atual era completamente ausente nos quilombos. Alguns historiadores especulam que os homens livres viviam numa situação pior do que os servos europeus: eles não tinham liberdade para sair das cidades negras, sob pena de serem mortos. Se os africanos ganhassem a guerra contra os portugueses, o Brasil seria uma gigantesca tribo africana, uma imitação do atraso do continente negro.

Se por um lado, a história de Zumbi é uma reinvenção mitológica do racismo negro, a verdadeira história negra e parda da abolição da escravatura foi tirada da memória histórica. Não existe o brilhante jornalista José do Patrocínio; tampouco André Rebouças, o notável engenheiro, advogado e deputado do império; que dirá então do mulato poeta Castro Alves? Uma coisa imperdoável ao bolchevismo racista negro é que, provavelmente, a maioria deles era monarquista. O termo “redentora”, atribuído à Isabel de Bragança e Bourbón, foi do próprio José do Patrocínio, filho de uma escrava negra e um padre branco. Era um sinal de reverência quase religiosa. Patrocínio era uma estranha criatura tardiamente republicana apaixonada pela monarquia (até porque era conhecido como um monarquista fanático). Aliás, uma boa parte das elites pensantes daquela época se arrependeu quando veio a república.

A data histórica mais significativa para os negros do Brasil, sem dúvida, foi a do dia 13 de maio de 1888, quando aquela princesa loira de olhos azuis, herança da avó Leopoldina Habsburgo, Dona Isabel de Bragança e Bourbón, assinou a Lei Áurea, em que declarava extinta a escravidão no Brasil e declarava revogada as disposições em contrário. Isso elevou os negros a condição de cidadãos brasileiros. Inseriu-os na democracia e no regime de liberdades do ocidente. Deu-lhes prosperidade e dignidade enquanto seres humanos neste país.

No entanto, a idéia mesma de que a liberdade que os negros usufruem seja fruto de arraigadas tradições políticas, culturais e morais européias, desmoralizaria a ideologia racista e etnocêntrica que está por trás da exaltação de Zumbi. Pior seria para os mesmos militantes, se a história da escravidão fosse retratada como de fato ela foi: uma associação comercial entre europeus e africanos. A cultura escravista foi uma tradição comum em toda a humanidade, desde tempos imemoriais. Na África, até hoje ela existe. No século VIII, os árabes já faziam o tráfico internacional de negros ao norte do continente. Enquanto isso, a escravidão na Europa definhava, só ressurgindo no século XV, quando os portugueses queriam roubar o mercado árabe. A Europa entrou no comércio de escravos muito tempo depois e os brancos não escravizaram sozinhos. O tráfico negreiro não seria extensivo se os portugueses, holandeses e ingleses não se aliassem a tribos africanas, que vendiam cativos para as Américas. Sim, quem vendia os negros eram os próprios negros, em troca de tabaco, bugigangas e armas. Nos séculos XVIII e XIX, os negros e os pardos, em particular, mulatos brasileiros, eram notórios traficantes de escravos em países como Benin, Angola e Moçambique. A escravidão era um negócio para todas as classes e todas as raças. Isso devastaria a farsa do europeu malvado contra o negro bonzinho na tribo africana. Há inúmeros casos de negros africanos alforriados que se tornaram traficantes de escravos no Brasil. Na verdade, a sociedade daquela época não condenava a escravidão, mas sim, a condição própria de ser escravo. Esse mesmo princípio se aplica a Zumbi dos Palmares, que nunca lutou contra a prática. Ele lutava apenas em favor de seu poder pessoal na tribo.

Por intermédio do cristianismo arraigado na sociedade européia, e, posteriormente, das idéias liberais democráticas surgidas a partir do século XVII e XVIII, que a instituição da escravidão foi combatida. Nos países protestantes, os cristãos deram incremento para a sua abolição nos parlamentos, por questões humanitárias. Nos países católicos, dos conservadores moderados até os liberais mais radicais, os segundos, influenciados pelo iluminismo, a escravidão era vista como sinônimo de atraso. Historicamente, a própria Igreja Católica também via a escravidão com desdém, tolerando-a, apenas por questões políticas. Mesmo a doutrina católica sempre se opôs à escravidão. Ela foi responsável pela virtual extinção da prática, desde o fim do Império Romano, criando regras inviabilizando o poder dos escravocratas. Na Idade Média, ela foi a primeira instituição na Europa que usou largamente o trabalho livre nos conventos e nos arrendamentos de terras aos camponeses. Por causa dessa eficiência administrativa, ela se tornou a instituição mais rica do mundo medieval. Mesmo a Igreja combateu a escravidão indígena nas Américas e mesmo pressionava, ainda que sem muito sucesso, para amenizar a escravidão africana. Inúmeras bulas papais, escritas desde à época medieval, até a Idade Moderna demonstram a posição hostil da Igreja com o tráfico negreiro.

Há outro aspecto que torna a Europa singular, no quesito antiescravista: a própria tradição judaica, de onde surgiu o cristianismo, tinha sérias objeções à escravidão. A Escritura Sagrada, por mais que não se objetasse diretamente a ela, nas leis judaicas do Antigo Testamento, a escravidão perpétua era virtualmente restrita, senão proibida. Durante sete anos, um cativo poderia ser escravo, e depois desse prazo, o judeu era obrigado a libertá-lo. Havia regras no sentido de não molestar o escravo, sob pena ele ser libertado. Isso incluía até uma forma de indenizá-lo pelo dano. Na verdade, eram as seqüelas que o povo hebreu havia sofrido em anos de cativeiro no Egito. O repúdio à escravidão era notório, embora não tivesse sido abolida, todavia, tão somente tolerada.

Essas raízes históricas, políticas e culturais singulares tornaram a Europa o continente antiescravista por excelência e praticamente o único que criou leis e instituições no sentido de abolir a escravidão. Culpar a Europa pelas mazelas dos negros é fruto de uma desonestidade intelectual e histórica, para dizer o mínimo. Provavelmente, foi por causa dos valores que o Velho Mundo criou é que os negros devem estar agradecidos por serem homens livres. Nada pode ser encontrado em similaridade na África negra tribal, que até hoje escraviza, oprime e subjuga seu povo.

No entanto, como a ideologia da “consciência negra” é racista, o importante não é a verdade histórica ou o prisma dos valores éticos e morais libertários. A intenção mesma é justificar o ódio racista contra a população branca do país. A história não se cansa de provar, a dicotomia negro escravo e branco escravista é falsa. Até negros eram escravistas. Até brancos eram escravizados (vide o caso do comércio turco e árabe ao norte da África, que do século XVI ao XVIII, colocou como cativos milhões de europeus). Por outro lado, responsabilizar algumas tribos ou sociedades africanas pelos males da escravidão acabaria com outra ladainha do movimento negro: a idéia das “dívidas históricas” da prática escravista. Aqui se pergunta: dívida de quem para quem? Desde quando a população atual pode ser responsável por culpas ou mazelas ancestrais nas quais nunca vivenciaram? Será que os negros brasileiros cobrarão “dívidas históricas” aos miseráveis povos da Guiné, de Benin, de Angola ou Moçambique, cujas famílias participaram do empreendimento escravista? A concepção é, no mínimo, desonesta, e, no máximo, totalitária. A culpa é coletiva, embasada numa idéia genérica de raça. É como se todos os brancos fossem culpados pela escravidão, não porque a praticaram, contudo, porque são brancos.

Os únicos que poderiam dever alguma coisa a respeito dos escravos são seus senhores. E os únicos que poderiam cobrar dívidas de alguma coisa são os escravos. Como tanto os senhores e escravos já morreram, as tais “dívidas” históricas, econômicas, morais ou políticas morreram junto. Nenhum negro tem direito a cobrar aquilo que jamais sofreu. Como nenhum branco pode ser responsabilizado pelas agruras históricas dos negros. Aliás, essa idéia de legado cultural cai num fatalismo histórico. É como se os destinos futuros dos negros dependessem intrinsecamente de seu passado. Como se a escravidão pudesse determinar o presente e o passado deles. Os negros são homens livres. São responsáveis pelos seus atos. O mesmo princípio de aplica a toda a África libertada das mãos do homem branco. Os africanos heverão de passar duzentos, trezentos anos de fracassos históricos tribais, e ainda vão culpar as extintas práticas da dominação européia para justificar suas mazelas. Os movimentos negros, com a escravidão, fazem justamente isso.

O mais assustador é que tais vitimizações históricas implicam privilégios raciais. Curiosamente, é outro legado que o movimento negro extrai do mundo europeu: o racismo biológico do século XIX. A noção estereotipada e homogênea de raça faria muito bem ao discurso de Gobineau ou do Partido Nazista. As cotas raciais em escolas, universidades e ambientes de trabalho têm aquela vertente típica da mais odiosa discriminação racial, que é a discriminação legal. Da mesma forma que a loucura se transborda em “dívidas históricas” e culpas coletivas, é como se a discriminação racial contra brancos fosse justificável por alguma vingança ancestral dos africanos. Isso porque, lembremos, o conceito de raça no Brasil é praticamente inexistente.

Com que parâmetros os mestiços, que são a maioria dos brancos, pardos e negros no Brasil, poderiam cobrar ou pagar essas dívidas históricas? Qual a cota de sangue seria válido para pagá-las? O mulato pagará essas dívidas ou será isento delas, já que é metade branco, metade negro? O branco mestiço pagará sua cota por se parecer o “dominador europeu”? E os negros escravistas não contam? E qual será a situação dos brancos que jamais participaram do empreendimento escravista, como os colonos italianos, alemães, portugueses, espanhóis, sírios-libaneses, judeus, e outros, que jamais tiveram nada a ver com o empreendimento escravista? Se há algo que existe na idéia das cotas raciais, como do movimento negro, é a demência, a total falta de discernimento de consciência.

Mais pavoroso ainda é pensar que essa estupidez tenha apoio governamental. O Dia de Consciência Negra está sendo legalizado como feriado nacional. Ou como dizem por aí, é o “feriado racista”. E o Estado, ao instituir as cotas e às datas apologéticas da raça, está legalizando conceitos etnocêntricos, impondo algo totalmente contrastante aos valores democráticos constitucionais, que proíbem expressamente a discriminação pela cor da pele. Contrasta, inclusive, com a noção de tolerância racial e mestiçagem que existe no povo brasileiro. Em outras palavras, o Estado está adotando critérios racistas para distinguir, avaliar, constranger seus cidadãos.

A loucura não termina por aí. O governo não se tornou racista apenas pelas cotas raciais. A política de reconhecimento de propriedade dos quilombos e de suas terras também é visivelmente racista. Os quilombolas sofrem restrições ao se casarem com pessoas brancas ou índias, já que podem perder o direito sobre suas terras. Em propriedade de quilombo, só entra negro e só casa negro com negro. Os quilombos são ambientes laboratoriais do racismo africano, criados por antropólogos estúpidos e fanáticos, que tratam pessoas como bichinhos de estimação. Como a ideologia é a da negritude purificada das maldades européias, o ideal quilombola é reproduzir uma África tribal no Brasil. A identidade ou pureza racial dos negros é mais importante do que a humanidade e a cidadania deles para com os cidadãos brasileiros de outras raças. É a chamada “consciência negra” atuando para dividir e segregar os brasileiros. Ou melhor, é a consciência racista negra!

Dona Isabel de Bragança foi historicamente injustiçada. Ela libertou os escravos e perdeu a coroa. Mesmo os grandes negros abolicionistas foram injustiçados. José do Patrocínio, tal como Rebouças, seriam vistos como “conservadores”, “reacionários”. Eles jamais fariam o papel do ideal lunático do movimento negro, até porque não eram racistas, eram mestiços e eram monarquistas, ou seja, europeizados demais. Pois a “negritude” do movimento negro é uma mentira, um embuste. Ela não corresponde a realidade da maioria dos negros, como a maioria dos brancos. Nenhum negro, em boa consciência, vai trocar os confortos do pensamento, dos valores e da cultura cristã européia pelas nulidades tribais e animistas do continente africano. Do mesmo modo, o governo incentiva um verdadeiro lixo cultural em nome da cultura negra. Eu pergunto: cultura negra existe? Não se fazem negros como antigamente. Não se fazem mais Patrocínios e Rebouças. A “cultura negra” atual, no velho culto africanóide, é, por assim dizer, é um lixo! E Zumbi é apenas um retrato da indigência intelectual do movimento negro, um verdadeiro símbolo da ideologia de um morto-vivo.

Humor!

Pq no te callas?

Uma outra versão do "Calla la boca" contra Chavez!

Um continente subjugado pelo crime!

Dois eventos recentes exigem séria reflexão: um, foi o “cala a boca” do rei espanhol Juan Carlos contra o ditador Hugo Chavez; outro, foram as declarações de Lula sobre o incidente. No primeiro caso, pergunta-se por que, até agora, as democracias latino-americanas são completamente indiferentes ao caos social e político na Venezuela? No segundo caso, como a imprensa brasileira não se escandalizou com as mentiras deslavadas do Presidente Lula? Isso é um sintoma muito grave da opinião pública brasileira: ou ela mente ou ela é subserviente.

O agitprop petista já mostrou suas garras ao espalhar mais uma fábrica de desinformação e mentiras a respeito do que ocorre na Venezuela. A esquerda diz que a ditadura chavista é “democrática”, porque há eleições. Curioso a esquerda se preocupar com formalidades legais da democracia “burguesa”. Existe algo na consciência petista que é a vocação para mentir. A mentira nos petistas é algo existencial, eles a respiram, chegam a crer nelas. A coisa chega a ser doentia. O PT mente tão candidamente, que é capaz de crer nas próprias mentiras que conta. E pior que muitos chegam a acreditar mesmo. As mentiras que inventaram para camuflar a humilhação imposta pelo rei a Chavez são hilárias. Espantoso é o povo aceitar tantas mentiras, tantas humilhações, tantos desenganos. Isso é a mostra viva de uma população moralmente decadente, visivelmente pusilânime, emburrecida. Não é por acaso que a criminalidade, a violência e a corrupção estão endêmicas no país. Não é por acaso que se mata mais do que a guerra do Iraque nas ruas brasileiras. Se há algo de moralidade no brasileiro médio, é a moralidade petista, a moralidade de um porco. Quando um esquerdista é honesto, é um inocente útil, um tolo.


Todavia, a democracia venezuelana é só aparência. Até porque a mera existência de eleições não prova que um Estado seja democrático. Todos os aspectos legais e constitucionais que definem as liberdades democráticas estão virtualmente ausentes na Venezuela. As garantias de liberdade de imprensa foram literalmente extintas. Jornalistas são perseguidos, ameaçados de prisão ou mesmo de morte; qualquer fonte de informação livre que fale mal do governo tem o risco de ser confiscado (tal como ocorreu com a emissora RCTV). A imprensa privada só existe, ainda, porque se recusa a obedecer ao governo. É questão de tempo ela desaparecer.

O sistema eleitoral é todo controlado pelos chavistas e as eleições são escandalosamente fraudulentas, já que o sigilo eleitoral é violado e o governo faz listas ideológicas de opositores. Inclusive, houve o aumento desproporcional do número de eleitores-fantasmas no pleito. Os dissidentes são prejudicados de todas as formas: funcionários públicos recalcitrantes são sumariamente exonerados e cidadãos comuns são impedidos de tirar documentos. Não podem sequer tirar passaportes para sair do país. Assim ocorreu com os melhores funcionários da PDVSA: cerca de 20 mil pessoas foram demitidas por não apoiarem Chavez. Muitos foram ameaçados de morte e pediram asilo fora do país.

A divisão dos poderes, outra marca de uma democracia autêntica, também não existe mais. Chavez controla o judiciário, os tribunais superiores e criou medidas extinguindo as garantias legais dos juizes. Ou seja, se um juiz emitir uma sentença desfavorável ao governo, ele pode ser demitido sem motivo algum, sob os pretextos mais absurdos. O Congresso Nacional independente é outra ficção na Venezuela: praticamente 100% de chavistas! Nas ultimas eleições, a oposição do país se recusou a apresentar candidatos. Cerca de 75 a 80% dos eleitores venezuelanos, temerosos das perseguições políticas e violação do sigilo eleitoral, se abstiveram de votar. E os poderes da república controlados pelo ditador, em particular, o legislativo, permitiram criar leis concentrando plenos poderes ao executivo, como a “Lei Habilitante” e a reforma constitucional, destruindo os poucos vestígios de legalidade democrática no país.

Na vida privada, Chavez destrói a liberdade econômica e tenta controlar a sociedade civil. Milhares de empresas foram arruinadas, confiscadas, exorbitantemente tributadas pelo governo. Enquanto isso, o governo controla uma boa parte da remessa de alimentos do país, através de supermercados controlados pelo Estado. O povo venezuelano está numa situação similar aos cubanos: vive de favores e desfavores do Estado, com sérias crises de desabastecimento. Hoje em dia falta quase tudo no país: carne, leite, artigos de primeira necessidade. E como a população está sendo reduzida à indigência, chegará o dia em que qualquer cidadão será chantageado na sua alimentação: quem não obedece não come!

As escolas privadas são outras vítimas do governo chavista: o Estado quer controlar a educação, para doutrinar as crianças na ideologia “bolivariana”. Essa ideologia mescla a total obediência ao Estado, o culto à personalidade de Chavez e a militarização da juventude venezuelana. Sem contar a intoxicação ideológica em todas as searas da sociedade civil, nas universidades, na imprensa controlada pelo governo e mesmo divulgada pelos círculos bolivarianos nos bairros do país. É uma verdadeira gangue controlando o país. Na prática, os círculos bolivarianos são uma imitação dos CDR´s, comitês de defesa da revolução, de Fidel Castro.

Se tudo isso prova que a Venezuela já é uma ditadura, tão preocupante quanto esses ocorridos é a corrida armamentista que ela incentiva no continente, além de suas ligações criminosas com o narcotráfico. Chavez já comprou cem mil fuzis kalashinikovs e contruiu uma fábrica de munição no país. Adquiriu jatos e helicópteros soviéticos de ultima geração e pretende criar o maior exército da América Latina. Ademais, a intervenção da Venezuela nas soberanias latino-americanas é assustadora: Chavez já criou atrito diplomático com Colômbia, México e, atualmente, Espanha, sua maior beneficiária na Europa. Recentemente, a Venezuela teve atritos diplomáticos com a Guiana, quando soldados invadiram as fronteiras desse país. A Venezuela, com o dinheiro do petróleo, financiou as candidaturas do narcotraficante Evo Morales, na Bolívia, Ollanta Humala, no Peru, Rafael Correa, no Equador, Daniel Ortega, na Nicarágua, e ainda a de López Obrador no México. Quando as candidaturas financiadas no México e no Peru perderam as eleições, Chavez enviou dinheiro à guerrilha de Oaxaca e ressuscitou o sanguinário Sendero Luminoso no Peru. Aliás, existem indícios gravíssimos de que a Venezuela possui centenas de aeroportos clandestinos de transporte de narcotráfico, sem contar os campos de treinamento da guerrilha das Farcs da Colômbia. Chavez não somente apóia a guerrilha colombiana, como as próprias Farcs já se declararam “bolivarianas”, simpáticas ao ditador.

As ligações de Chavez com a esquerda latino-americana não se limitam a isso. Foi ele quem comprou títulos da divida pública argentina, salvando Nestor Kischner do atoleiro econômico deixado pelos peronistas, em 2001. O peronismo de Kischner é tão cúmplice do chavismo, que muitos membros do seu governo são simpáticos ao governo de Caracas. Chavez está por trás do confisco do gasoduto da Petrobras por Evo Morales, com a anuência covarde do Presidente Lula. Na prática, se existe um projeto visível na Venezuela, em relação ao Brasil, é fazê-lo totalmente dependente do setor energético sob a influência chavista. Se isso já é algo grave contra a soberania brasileira, o exército da Venezuela já criou bases militares fronteiriças ao Brasil, a partir da Bolívia. E a esquerda petista e do PSOL está envolvida com os chamados “círculos bolivarianos” criados já no Brasil.

E onde está Lula nessa história? O governo brasileiro não somente permitiu o estabelecimento da ditadura venezuelana, como praticamente entregou a geopolítica latino-americana à expansão socialista no continente. Também pudera, Lula tem inclinações ditatoriais, tanto quanto Chavez. A política externa brasileira fez tudo para fortalecer os movimentos de extrema-esquerda na América Latina, ainda que isso custasse a destruição das democracias e mesmo da influência do Brasil na geopolítica continental. O mais escandaloso, porém, é a completa omissão da imprensa brasileira com o Foro de São Paulo, uma associação internacional de partidos de extrema-esquerda, que tem como projeto comum, a destruição das democracias constitucionais e a implantação de ditaduras totalitárias nos países latino-americanos. Neste circulo está Fidel Castro, Daniel Ortega, Evo Morales, Rafael Correa, Hugo Chavez, as Farcs, o MIR, o PSOL e o próprio PT. O Partido dos Trabalhadores não somente está envolvido com essa causa, como o presidente de honra do movimento é o próprio Luis Ignácio Lula da Silva. O Foro de São Paulo associa desde partidos legais até o crime organizado das Farcs, que hoje tem uma influência desproporcional no continente. As Farcs não se limitam a atuar apenas na Colômbia, onde move uma feroz guerra civil contra o governo democrático do país. Seus focos já foram encontrados até no Paraguai e na Argentina. São as Farcs que abastecem o mercado brasileiro de drogas e possuem alianças com o crime organizado de São Paulo e Rio de Janeiro, o PCC e o CV. E a guerrilha colombiana tem responsabilidade no seqüestro e assassinato da filha do ex-presidente do Paraguai, Cecília Cubas. O MIR chileno, outro membro do Foro, é responsável pelos seqüestros de Abílio Diniz e Washington Olivetto, em São Paulo.

Porém, as ligações não se limitam aí. Foi por intermédio das Farcs que ocorreram os ataques na cidade de São Paulo, em 2006. As Farcs não somente treinam táticas de guerrilha ao crime organizado no Brasil, como têm ligações com os chamados “movimentos sociais”, tal o MST e outros grupos esquerdistas menores.


O governo Lula se recusa a admitir que as Farcs são um grupo terrorista. Quando o presidente de Colômbia Álvaro Uribe conclamou ajuda mútua para combater a guerrilha colombiana, o Brasil se recusou frontalmente a reconhecer a natureza intrinsecamente criminosa do grupo. Ademais, o PT moveu uma verdadeira campanha para pedir a soltura e asilo político a Olivério Medina, representante para assuntos externos das Farcs. Esse mesmo Olivério Medina foi acusado posteriormente pela ABIN, de oferecer cinco milhões de dólares para a campanha do PT, em 2002. As acusações foram omitidas, não porque não houvesse provas, e sim porque foram abafadas.

O continente está dominado pelo crime organizado, pelo terrorismo e por uma classe política comprometida em destruir a democracia e implantar o totalitarismo. Se isso não evidencia uma realidade sombria para o continente, a cegueira também tomou conta dos olhares comuns. Ninguém viu, ninguém fala, ninguém quer ouvir. Não me espante que o Presidente Lula defenda com afinco a Venezuela, como se fosse uma “democracia”. A corrupção endêmica e aparelhada de seu governo é fruto do mesmo projeto de poder que Chavez instituiu na Venezuela. O caso é que aqui a bandalheira foi descoberta. Nem por isso o perigo amenizou, já que o povo brasileiro, corrompido moralmente até a demência, acredita que a corrupção é um evento tolerável. E como a população está cada vez mais idiotizada com uma imprensa mentirosa, infiltrada de suborno e petismo pra tudo quanto é lado, é possível entender como a convulsão social na América Latina não apavora ninguém aqui.

O Congresso Nacional é um circo, uma farsa. A oposição ao governo brasileiro é outra farsa. Tudo soa falso e senil no discurso político atual. As coisas mais relevantes do país estão camufladas, fora da esfera da discussão política. Ninguém se escandaliza quando partidos poderosos como o PT e mesmo gente como o PSOL mandam cartas de solidariedade a um ditador destruindo a livre imprensa e a democracia. Tampouco alguém se escandaliza quando o PT, a mando de Fidel Castro e do Foro de São Paulo, deporta dois cidadãos cubanos que pediram asilo político em nosso país. Se algo tão grave como o envolvimento de um partido político com grupos terroristas, totalitaristas, narcotraficantes e criminosos não afeta nem um pouco a consciência deste país, é porque a corrupção moral do povo e das elites é tanta, que eles são condescendentes com esse estado de coisas. O totalitarismo e o crime organizado comandam o Brasil. É questão de tempo a democracia no Brasil ser destruída. A Venezuela é bem aqui!

Um paradoxo de nossa época. . .

Quando alguns intelectuais, artistas, formadores de opinião e mesmo grupos políticos reverberam contra a guerra do Iraque, quase todos eles pedem a paz. É claro que aí há duas linhas de pensamento e de pessoas: aqueles que acreditam sinceramente na concórdia, e outros, que por malícia, usam desse artifício, para desarmar a quem eles pedem a paz. Por outro lado, existe o discurso da igualdade social, da distribuição de renda e da tal “justiça social”, como se tudo isso fosse uma nova forma de revelação, de moralidade superior. Por mais que tais lógicas sejam cheias de equívocos e enganos e mesmo apregoadas por pessoas mal intencionadas, a grande maioria do povo não nota a perversão de linguagem desses raciocínios. Pelo contrário, ela tem uma interpretação visivelmente oposta do sentido como é apregoado tais idéias. Em uma novela direcionada a jovens, vejo um fato curioso, retrato de nossos tempos atuais: no script, um personagem, acusado de “racismo”, é repreendido pelo professor politicamente correto. O mesmo chega para ele e vai dar aula de “noções de cidadania”. Hoje em dia não existe a boa consciência, o bom senso, a razão, o juízo moral elementar: existe a “cidadania”, que se tornou uma espécie de estereótipo comportamental do bom mocismo da moralidade estatal. Ainda que esse tipo de atitude implique estupidez e subserviência.

No entanto, na consciência popular, ninguém percebe que tais ações implicam uma monstruosa inversão de linguagem e valores, uma completa engenharia social: ela ainda pensa tudo isso com premissas cristãs. Um cidadão comum que adere ao discurso da “justiça social” o faz, não porque compreenda essencialmente as crenças socialistas, e sim por causa de uma cultura cristianizada ancestral, que está impregnada na sua educação e na ordem de valores historicamente consagrados na sociedade. O cristianismo é uma das poucas religiões que preconiza a idéia de igualdade, na dignidade intrínseca de direitos entre os homens. É por intermédio dele que cremos na defesa dos mais fracos contra o abuso de poder dos mais fortes. Só que há uma diferença entre o conceito de justiça cristão e a chamada “justiça social”: a justiça cristã não é um capricho da sociedade, não é um elemento social. Ela provém da Revelação e da ordem natural que o próprio Deus criou no mundo. E mesmo a defesa dos fracos, no cristianismo, nunca foi uma condenação dos fortes e sim uma diretriz moral e ética, no sentido de que a força, a capacidade intelectual e a inteligência implicassem deveres de honestidade e caridade para com seus condidadãos, em vistas de um bem maior. Os fortes, os altivos, os poderosos, devem usar esse poder de modo justo. E os fracos, as mulheres, as crianças e os desamparados devem ser protegidos e amparados por essa força, essa virtú, essa fortuna. Precisa-se acrescentar uma coisa: a força, tal como a fraqueza, é circunstância da vida humana. Ninguém é totalmente forte e auto-suficiente para negar a solidariedade de seu próximo. Até porque o uso indiscriminado da força e do poder é uma forma de destruir o ser humano, já que ele não é essencialmente um bruto, e tampouco Deus.

Todavia, a caridade cristã, obrigação moral e, portanto, voluntária na cabeça de cada pessoa, está sendo substituída pela tal “responsabilidade social”. Percebe-se a ruindade semântica do termo: o cristianismo nos exige apenas a dever de nossa consciência, em amor ao próximo, no sentido da realização de todos; já a “responsabilidade social” implica uma imposição, uma coerção. É como se cada cidadão fosse vítima de uma chantagem ou uma culpa coletiva imposta por seu vizinho ou pela sociedade. Em particular, os empresários são as maiores vítimas dessa nova ideologia. Como eles são inconscientemente responsabilizados por várias mazelas sociais, acabam aderindo a tais cantilenas, para serem bem vistos. O “bom cidadão”, por assim dizer, é um sinônimo de perfeita hipocrisia.

Que dirá então da justiça social? Se a justiça é tão somente um fenômeno social, logo, não existe uma ordem superior que a determine, e sim a vontade da sociedade. Mas ai há um engodo: justiça acaba se confundindo com formalidade legal, e se crer que tudo que é legal for justo, qualquer norma, por mais arbitrária que seja, é também considerada “justa”. A legítima justiça não depende de uma vontade social. Se dependesse disso, os sistemas mais injustos da face da Terra seriam perfeitamente justificados. Daí a entender como a ideologia da “distribuição de renda” se confunde com a idéia da caridade. Uma contradição notória, já que caridade implica ato voluntário, enquanto a distribuição de renda onera uns, em favor de outros, através de uma autoridade abusiva. O princípio básico da justiça nunca foi o igualitarismo, a nivelação por baixo. Pelo contrário, a justiça implica, inclusive, a desigualdade, porque a proporção faz parte dos critérios da eqüilidade. Façamos a seguinte diferença: eqüilidade significa equilíbrio. O símbolo da balança é o exemplo clássico disso. Uma pessoa com mais méritos deve ter mais ganhos do que uma pessoa com menos méritos. Só os totalmente incapazes merecem realmente algum tipo de proteção acima de suas forças, porque lhes carece de potencialidade para o fim de seus benefícios e isso implica fazer jus a suas fraquezas. Mas, nem por isso, podemos onerar os melhores, para beneficiar os piores, pois aí implica a injustiça.

O cristianismo sofre um processo de laicização, que corrompe o entendimento dos seus pressupostos. A adesão incondicionada e quase sacralizada de muitas pessoas ao projeto socialista não carece de má fé. Carece, talvez, de compreensão da doutrina cristã. Alguns até fazem parâmetros comparativos entre o socialismo e o cristianismo. O problema é que tal lógica implica uma deformação, um desconhecimento dos fatos essenciais que os diferenciam e os tornam incompatíveis. Se as crenças socialistas conseguem fazer alguma coisa é parasitar os princípios, dogmas e pressupostos cristãos. O discurso socialista rouba toda a linguagem cristianizada, para inverter seus papéis silogísticos, num mimetismo de expressões retóricas semelhantes, embora as finalidades sejam diferentes. O cidadão honesto e apolítico que acredita na generosidade dos comunistas que “lutam” pelo povo, ou da esquerda “traída” em seus ideais, tão logo quando eles tomam o poder, não pensa como comunista, mas como cristão. Só que ele não consegue estabelecer a diferença entre o cristianismo inserido na cultura, e a linguagem perversa do socialista, que dá outro incremento a expressão dessas mesmas idéias. Visto que, na prática, o materialismo, o relativismo moral, a onipotência do Estado e do coletivo sobre a individualidade da pessoa humana, e outros aspectos odiosos da ideologia socialista, são diametralmente opostos às inclinações cristãs. Todos os meios políticos dos socialistas são completamente contrários aos fins que eles prometem. Eles invertem o conceito da igualdade, da liberdade, da caridade e da justiça para destruí-la. Mesmo o discurso da paz é falso. Não se pode sonhar com a paz, quando o outro promete a guerra. Por mais que o cristianismo nos exija sempre ser manso de coração, ele ainda nos dá o sábio recado de que devemos ser puros com as pombas e sagazes com as serpentes. O discurso retórico socialista, indiretamente roubado do cristianismo, acaba seduzindo pessoas de bem a aderirem a idéias torpes.

Não só a pregação cristã é usurpada. Até o sentido teleológico e messiânico do cristianismo é usurpado. O socialismo promete o paraíso na Terra. Só que esse “paraíso” prometido é a divinização do poder do homem, seja na figura do Estado absolutista ou do “coletivo” arrebanhado pelo Partido único iniciático. E quando os homens começam a se auto-divinizar, é aí que começa a tirania. Não é por acaso que o socialismo teve pessoas como Lênin, Stálin e outros demais ditadores criminosos. O socialismo quer conspirar contra os céus e contra a natureza humana. Quer ser uma ideologia de auto-divinização moral de alguns homens, em nome de todos os homens. Quer criar um fundamento moral e ético de justiça e de humanidade que não existe em lugar algum.

Eis um dos paradoxos de nossa época. O mundo ocidental quer se descristianizar, com o mesmo discurso retórico do cristianismo, só que na boca de seus inimigos. É como diz a Escritura: o demônio é o pai da mentira e veio para roubar, matar e destruir. E o que foi o século XX, com o socialismo? A diferença de princípios é muito clara; o que o pensamento atual nos promete é uma falsa justiça, uma falsa liberdade, uma falsa igualdade, além de uma falsa religião.

Documentário sobre Farcs e terrorismo na Colômbia.

Espetacular documentário sobre o terrorismo, a guerrilha e o narcotráfico na Colômbia e a corajosa posição do povo e governo colombianos, para combater o crime. As ligações das Farcs com o terrorismo internacional e, inclusive, com o terrorismo islâmico. Imperdível.

Terrorismo en Colómbia - Parte I


Terrorismo en Colómbia - Parte II


Terrorismo en Colómbia - Parte III


Terrorismo en Colómbia - Parte IV



Terrorismo en Colómbia - Parte V

Farcs, um aliado de Lula, Chavez e membro do Foro de SP.

Terror e violência das Farcs na Colômbia. E ainda o PT diz que as Farcs não são grupos terroristas, mas "revolucionários". A Farc é um dos braços armados do crime organizado continental e do Foro de SP.

Fique por dentro de tudo que não sai na imprensa televisiva.

1.Carta das Farcs saudando o PT e o Foro de SP.

2.Farc envolvido com o o crime organizado do PCC.

3.Grupo terrorista amigo de Lula é também amigo do traficante Fernandinho Beira-Mar.

4. Farc seqüestra e mata filha de ex-presidente no Paraguai.

5. PC do B condena prisão de guerrilheiro das Farcs no Brasil e defende Olivério Medina.

6.Une apóia o terrorista Olivério Medina.

7.PT, PSOL e PC do B criam comissão para a libertação do terrorista das Farcs, Olivério Medina.

8. PT é acusado de receber 5 milhões de dólares do narcotráfico das Farcs.

9.MST e o crime organizado são treinados pelas Farcs.

10. Lula nega que Farc seja grupo terrorista.

11.Lula é amigo de comandante das Farcs.

O PT esconde seu jogo perante a opinião pública.

O socialismo petista, nos bastidores: a destruição do Estado de Direito e a implantação da ditadura comunista, conforme o 3º Congresso do PT, em 2007. Neste vídeo, eles reconhecem claramente a aliança com o Foro de SP, junto com as Farcs, Chavez, Evo Morales e demais grupos radicais e violentos da extrema-esquerda. Crime organizado, terrorismo, seqûestros, narcotráfico, totalitarismo. Isso que está por trás da união do Foro de SP. Leia as atas e acordos entre os grupos de esquerda latino-americana aqui.

Atas do Foro de SP.

Os mistérios do Foro de São Paulo.

Por que o governo petista é tão condescendente com o crime organizado das Farcs? Por que apóia o projeto ditatorial e armamentista de Hugo Chavez ? Por que foi omisso quanto ao confisco da Petrobrás na Bolívia, pelo narcotraficante elevado a presidente do país, Evo Morales? Por que Lula sacrifica e trai os interesses do Brasil em favor deles? Exponho aqui uma série de artigos denunciando um dos mais graves casos de covardia da grande imprensa brasileira: o Foro de São Paulo. Publico aqui, um texto do grande jornalista Reinaldo Azevedo, a respeito das relações perigosas do PT com a extrema-esquerda latino-americana e os perigos que essa aliança representa ao país.

Lula fala do Foro de São Paulo

Qualquer partido brasileiro que pertencesse a uma rede que congregasse militantes de extrema direita seria massacrado pela imprensa em três dias. E com razão. Tanto pior se essa rede abrigasse grupos terroristas e tivesse uma agenda internacionalista. Mais grave ainda se, com tudo isso, tal partido chegasse ao poder. Pois o PT chegou e é membro do Foro de São Paulo, junto com as Farc (Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia), dedicada à guerrilha comunista e ao narcotráfico. E o silêncio a respeito é ensurdecedor.O tal Foro foi criado em 1990, entre outros, por Lula e Fidel Castro e reúne partidos e grupos de esquerda e extrema esquerda da América Latina. Em julho de 2005, no aniversário de 15 anos, a reunião dos “companheiros” se deu no Brasil. E Lula discursou para a turma. A íntegra está aqui, num site oficial do Planalto. Na véspera do início do 3º Congresso do PT — aquele de que falo posts abaixo — cumpre ler a fala do petista, de que destaco alguns trechos (em vermelho), com comentários (em azul):

“E eu queria começar com uma visão que eu tenho do Foro de São Paulo. Eu que, junto com alguns companheiros e companheiras aqui, fundei esta instância de participação democrática da esquerda da América Latina, precisei chegar à Presidência da República para descobrir o quanto foi importante termos criado o Foro de São Paulo. (...) nesses 30 meses de governo, em função da existência do Foro de São Paulo, o companheiro Marco Aurélio tem exercido uma função extraordinária nesse trabalho de consolidação daquilo que começamos em 1990, quando éramos poucos, desacreditados e falávamos muito. “

A imprensa, de maneira geral, não acredita nem mesmo que o Foro exista. Está aí. O “Marco Aurélio” a que se refere é o “Top Top” Garcia, um dos idealizadores do tal Foro.

“Foi assim que nós, em janeiro de 2003, propusemos ao nosso companheiro, presidente Chávez, a criação do Grupo de Amigos para encontrar uma solução tranqüila que, graças a Deus, aconteceu na Venezuela. E só foi possível graças a uma ação política de companheiros. Não era uma ação política de um Estado com outro Estado, ou de um presidente com outro presidente. Quem está lembrado, o Chávez participou de um dos foros que fizemos em Havana. E graças a essa relação foi possível construirmos, com muitas divergências políticas, a consolidação do que aconteceu na Venezuela, com o referendo que consagrou o Chávez como presidente da Venezuela.”

Chávez, encontro em Havana, Grupo dos Amigos da Venezuela... Eis aí: ficam claras as articulações do foro com o ditador de Cuba — O Partido Comunista daquele país pertence ao grupo — e a movimentação para dar apoio internacional a Chávez, num momento em que ele precisava. A “consolidação do que aconteceu na Venezuela”, a esta altura, ninguém ignora, pode se traduzir por “ditadura”.“

E eu quero dizer para vocês que muito mais feliz eu fico quando tomo a informação, pelo Marco Aurélio ou pela imprensa, de que um companheiro do Foro de São Paulo foi eleito presidente da Assembléia, foi eleito prefeito de uma cidade, foi eleito deputado federal, senador, porque significa a aposta decisiva na consolidação da democracia no nosso país.”

Eis aí. É um foro que reúne entidades de extrema esquerda, algumas ilegais, que, não obstante, elege pessoas.

“Se não fosse assim, o que teria acontecido no Equador com a saída do Lucio Gutiérrez? Embora o Presidente tenha saído, a verdade é que o processo democrático já está mais consolidado do que há dez anos atrás. O que seria da Bolívia com a saída do Carlos Mesa, recentemente, se não houvesse uma consciência democrática mais forte no nosso continente entre todas as forças que compõem aquele país? A vitória de Tabaré, no Uruguai: quantos anos de espera, quantas derrotas, tanto quanto as minhas.“

É a confissão da existência de uma agenda do foro e de ajuda mútua, coisas que têm de ser investigadas. À época escrevi e reitero: o passa-moleque que levamos, como país, do governo da Bolívia só não surpreendeu, é evidente, o Foro de São Paulo. Como diz Lula, eles estão todos lá para se ajudar. O que eu gostaria de saber é que tipo de auxílio é prestado, por exemplo, às Farc. Ou, pior, que tipo de colaboração elas têm com o nosso país. Lembro que já prometeram US$ 5 milhões à campanha de Lula, segundo relato de um agente da Abin — o que todos negam (não me digam!). Também concedemos asilo político a um de seus terroristas: Olivério Medina.

“Eu estava vendo as imagens do primeiro encontro e fico triste porque a velhice é implacável. A velhice parece que só não mexe com a Clara Charf, que é do mesmo jeito desde que começou o primeiro Foro, mas todos nós, da mesa, envelhecemos muito. Espero que tenha valido a pena envelhecer, Marco Aurélio. Eu me lembro que eu não tinha um fio de cabelo branco, um fio de barba branca e hoje estou aqui, todos estão, de barba branca.”

Para quem não lembra, Clara Charf é a mulher de Carlos Marighella.

“Vejam que os companheiros do Movimento Sem-Terra fizeram uma grande passeata em Brasília. Organizada, muito organizada. E todo mundo achava que era um grande protesto contra o governo. O que aconteceu? A passeata do Movimento Sem-Terra terminou em festa, porque nós fizemos um acordo entre o governo e o Movimento Sem-Terra pela primeira vez na história, assinando um documento conjunto. “

Considerando a agenda do MST, o trecho fala por si mesmo.

“Por isso, meus companheiros, minhas companheiras, saio daqui para Brasília com a consciência tranqüila de que esse filho nosso, de 15 anos de idade, chamado Foro de São Paulo, já adquiriu maturidade, já se transformou num adulto sábio. E eu estou certo de que nós poderemos continuar dando contribuição para outras forças políticas, em outros continentes, porque logo, logo, vamos ter que trazer os companheiros de países africanos para participarem do nosso movimento, para que a gente possa transformar as nossas convicções de relações Sul-Sul numa coisa muito verdadeira e não apenas numa coisa teórica. “

Há aí o delírio megalômano de sempre, mas é evidente o caráter realmente supranacional do Foro. “Que mal há? Não existe a Internacional da Democracia Cristã?”, poderiam perguntar. Existe, é evidente. Com partidos legais. O tal movimento bolivariano, de Chávez, que se saiba, não pertence ao Foro. Mas é certo que o coronel foi um dos principais beneficiários da existência do grupo.Os bobalhões, supondo sempre que idiotas são os outros, logo indagam: “Está achando o quê? Que haverá uma revolução comunista continental?” Não sejam tolos e não me suponham tolo. Cada país vai chegar o mais longe possível na agenda do grupo. As condições venezuelanas permitem a Chávez a ditadura? Permitem. Os sócios lhe darão apoio. No Brasil, é possível fazer o quê? Entregar a Petrobras quase de mão-beijada à Bolívia e sem soltar um pio? Assim se fará. Revejam o vídeo preparatório do 3º Congresso à luz deste discurso de Lula. Maluquice é ignorar o óbvio.Integram o Foro além dos brasileiros PT e PC do B:

Movimento de Esquerda Revolucionária (Colômbia), Partido Comunista Colombiano, Exército de Libertação Nacional (Colômbia), Forças Armadas Revolucionarias de Colômbia, Partido Comunista de Cuba, Partido Comunista da Argentina, Movimento Clement Payne (Barbados ), Partido Comunista da Bolívia, Partido Comunista do Chile, Partido Socialista do Chile, Partido Popular Costa-Riquenho, Partido Trabalhista de Dominica, Partido de Libertação Dominicano, Frente Farabundo Martí de Libertação Nacional (El Salvador), União Revolucionária Nacional da Guatemala, Aliança do Povo Trabalhador (Guiana), Partido do Trabalho (México), Partido Socialista Popular (México), Partido da Revolução Democrática (México), Frente Sandinista de Libertação Nacional (Nicarágua), Partido Comunista Paraguaio, Partido Pátria Livre (Paraguai), Partido Comunista Peruano, Partido Socialista do Peru, Partido Nacionalista Porto-riquenho, Frente Socialista (Porto Rico), Movimento de Independência Nacional Hostosiano (Porto Rico), Federação Universitária Pró-Independência de Porto Rico, Frente Ampla (Uruguai), Partido Comunista do Uruguai, Partido Socialista do Uruguai, Tupamaros (Uruguai), Partido Comunista da Venezuela.

P.S: Reinaldo Azevedo só se enganou em uma coisa: O movimento V República, de Hugo Chavez, faz parte do Foro de SP.

Texto extraído do site de Reinaldo Azevedo. Clique aqui.