Um sujeito leitor e provavelmente petista escreveu essa monumental asneira nos comentários do meu blog (em particular, no texto “O que está em jogo na Venezuela?). Se o texto é dele ou de outro puxa-saco, eu não sei. O mais curioso é que o petista médio mente tanto, mas tanto, que ele mesmo cai em contradição nas próprias mentiras. Vamos analisar isso. Riremos:“Foi de dar inveja, uma reforma que o governo tendo ampla maioria parlamentar propôs, sendo literalmente rejeitada pela população e pronto!!!”
Conde- Dar inveja onde, quando a votação plebiscitária era elevar um presidente a ditador? Só um cara muito, mas muito idiota, tem inveja do caos social que passa a Venezuela. Mas é petralha. Petralha só tem merda na cabeça. Hugo Chavez leva tanto a sério o pleito eleitoral que controla, que disse que a vitória da oposição foi uma merda. Pelo menos, o PT nos mostra um incrível senso de humor: ele consegue inveja tudo que é ruim!
Cadê a semiditadura que os lustras botas do imperialismo da Veja-Rede Globo pregavam que seria, o que eles já classificavam como regime Chavista!!!???
Conde- Simples. Está na própria essência da votação plebiscitária: dar plenos poderes a Chavez e oficializar uma ditadura! Eita moleque burro do caralho! Aliás, o que define uma democracia não são as eleições, e sim o regime de pesos e contrapesos e o respeito à liberdade civil, política, econômica, de expressão, de livre imprensa, que hoje estão ausentes na Venezuela. Esse anônimo idiota só falta dizer que Hitler, Saddam Hussein e Fidel Castro são democráticos porque havia eleições. Nem sabe o que é democracia!
Lógico que eles vieram com seus serviçais analistas, escolhido a dedo no que há de mais puxa saco em cada especialidade, os seus puxa especialistas, escolhido entre profissionais mercantis da saúde e educação, cineastas fracassados e toda a sorte profissional frustrados e por isto mesmo dispostos a se vender por qualquer tostão!!!!
Conde-A grande maioria da imprensa mercantil é petista: Paulo Henrique Amorim, Franklin Martins, Teresa Cruvinel, a Revista Isto É, Caros Amigos, e uma boa parte das Tvs brasileiras, sem contar a Folha, que é esquerdista até a medula e mesmo a TV Pública, aquela em que o contribuinte paga e ninguém vê. Todos puxa-sacos do PT e de Hugo Chavez. . .
Os puxas especialistas já viram na fala de Chavez, falando por hora não deu para fazer as reformas, não como qualquer pessoa que luta por uma idéia rejeitada pela maioria, mas como uma tentativa de não aceitar o resultado!!!
Conde- Ele mesmo já disse que o resultado foi uma merda e que ele vai tentar outros meios para implantar seu regime totalitário. Só pra chutar sua bunda: 51% da população foi contra Chavez e a abstenção, que foi mais 50%, se recusou a votar, porque não acredita na honestidade do sistema eleitoral. Contando isso, o nível de impopularidade de Hugo Chavez é assustador. Petralha, quando abre a boca, as fezes exalam aquele cheiro inconfundível.
Chega às raias do ridículo, pois toda a verdadeira sorte de ilações idiotas que foi feita, não consegue esconder que Chavez, apenas afirmou que a luta continuava!!!
Conde- O petralha mente, pra variar. Ele não falou apenas isso. Ele mesmo depreciou o próprio pleito que patrocinou. Quando ele diz que a vitória da maioria contrária a ele é uma merda, ele está dizendo, necessariamente, que a opinião da maioria dos venezuelanos que o rejeitou também é uma merda. Ou seja, a relação maioria e minoria não vale nada para ele, salvo quando patrocina a centralização do seu poder.
Só isto!!!! Perdemos agora, nossos irmãos rejeitaram nossa proposta, vamos lutar para que lá na frente eles aceitem!!!!
Conde- Nenhum venezuelano sério consideraria seu irmão. Se você chegasse em Caracas e viesse com esse papinho chavista, o povão te dava um senhor chute no rabo.
Está em moda em nossos puxa especialistas, a forma plebiscitária, direta e eficaz da democracia na Venezuela comparações com o regime nazi-fascista!!!???
Conde-Não somente é uma forma plebiscitária parecida, como é uma repetição de velhos fatos históricos. O regime nazi-fascista, como o regime comunista no leste europeu, fez a mesma coisa que Chavez está fazendo na Venezuela: implantar uma ditadura e destruir a democracia, usando dos métodos da democracia. Agora, como voce é petralha e, provavelmente, um analfabeto funcional que nunca leu história, só resta defecar asneiras desmerecendo os comentários, sem ao menos rebatê-los.
Meus hipócritas puxa-especialistas se esquecem de dizer, que como desculpa para a inexistência de parlamento, o representante da população, é que de vez em quando os nazistas faziam consultas, o que é absolutamente diferente do que acontece na Venezuela!!!
Conde- O trecho é profundamente mal escrito e falsifica a verdade histórica. Primeiramente, as consultas que Hitler fez para legitimar-se como ditador não são em nada diferentes dos métodos chavistas de centralização do poder. Usar do pleito eleitoral para se perpetuar no poder é um expediente que os ditadores usaram e abusaram no século XX. Tudo para falsificar outro mito nocivo nas democracias, a idéia da soberania absoluta das maiorias. Não é nada diferente do que ocorre na Venezuela.
Lá é tão democrático, que não só se UTILIZA os representantes da população no parlamento, como em casos tão importante como matérias constitucionais, se consulta a PROPRIA POPULAÇÃO, através de plebiscito!!!
Conde- Qualquer pessoa bem informada sobre a Venezuela sabe que a maior parte das eleições venezuelanas é fraudada. Que Chavez usa da máquina eleitoral para perseguir opositores, através da quebra do sigilo eleitoral. Que a suposta democratização do plebiscito é uma arma para destruir a organicidade do Estado de Direito. Os plebiscitos têm tamanha credibilidade e legitimidade na Venezuela, que a maioria não votou, sob protesto. Mesmo a Assembléia Nacional, a abstenção do voto chegou na ordem de quase 80%. “Consultar” a população censurando a imprensa, espancando os protestos da oposição nas ruas, chantageando os cidadãos comuns nas repartições públicas e mesmo usando desses métodos para destruir as liberdades civis e políticas, nada tem de democrático. Só um doente mental acredita na democracia nestes termos.
Mandato popular tb, no meio dos mandatos do executivo, O POVO DECIDE, se são marcadas novas eleições ou o executivo exerce ele todo!!!!
Conde- Como bem já reiterei aqui neste blog em vídeos, declarações, estatísticas, a democracia “bolivariana” é uma fraude que camufla uma ditadura.
Chega a ser totalmente imbecil a comparação com os nazistas, que usava os plebiscitos como substituto do parlamento!!!
Conde- Será que o nosso asnático analfabeto se esqueceu da chamada “Lei Habilitante”, em que o Congresso renunciava legislar em favor de Chavez, sobre várias matérias constitucionais? Foi justamente o que Hitler fez, com o parlamento dominado por nazistas no Reichstag.
A maior prova do que falo foi este espetáculo de democracia na Venezuela, que aqui com distribuição de favores a deputados, se quebrou monopólios para que se pudessem doar nossas estatais,
Conde- Não há exemplo maior de corrupção, tráfico de influência e um uso absurdo do dinheiro do petróleo para um projeto pessoal de poder do que a Venezuela. Algo páreo só o Brasil de Lula. O judiciário perdeu todas suas garantias de independência e basta uma sentença desfavorável a Chavez, para que ele demita os juizes. O Executivo é controlado por ele, por motivos óbvios. E o Congresso é 100% chavista, em parte, porque a maioria da população se recusou a votar na fraude. E mesmo com 50% da abstenção de votos, a oposição organizada, fiscalizando os pleitos eleitorais e sob uma pressão enérgica dos observadores internacionais não comprados por Chavez, ainda conseguiu impor uma derrota histórica a ele. 51% votou contra e mais 50% se absteve em protesto contra o presidente. Aliás, o analfabeto tagarela devia saber que foi por intermédio das privatizações é que temos a modernização no ramo de vários serviços desta nação. SE não privatizássemos a telefonia, por exemplo, jamais teríamos internet de banda larga ou celulares nas mãos dos pobres. Como o petralha safado, mentiroso, adorador de mamatas, adora estatais pra fazer caixa dois de sua quadrilha do mensalão, é por isso que rejeita as privatizações. As galinhas dos ovos de ouro do PT e da CUT acabariam no ato. Só um lembrete ao petralha burro: quem doou nossas estatais foi o Sr. Lula, com o roubo declarado da Petrobrás na Bolívia, viu seu merdinha?
aumentou o tempo de contribuição e a idade para se aposentar,
Conde- Lula cobrou 11% dos aposentados atuais. . .quer mais?
acabaram com a lei dos juros máximos de 12% a.a,
Conde- Controlar juros por decreto é burrice mesmo!
a reeleição de FHC e etc e etc.
Conde- Lula não somente se reelegeu, como quer mais uma reeleição. O petismo mente de forma patológica. Os caras nem têm mais vergonha de se contradizerem.
Foi a pouca vergonha da reforma constitucional de FHC, feito na calada da noite, nos porões de Brasília sem que ninguém pudesse opinar!!!
Conde- Isso é mais outra mentira. A imprensa petista caiu de pau na ação do presidente FHC. Por mais velhaca que fosse a ação do presidente tucano, nada é comparado ao escândalo da reeleição eterna, com Lula se perpetuando no poder. . .
Duvido que se tivéssemos a democracia plena que a Venezuela tem,
Conde-Eu tenho plena certeza de que você não tem a menor idéia do que seja democracia, a não ser macaqueando cartilhas petistas. Ainda que nossa democracia seja defeituosa, ela é bem melhor do que o regime chavista.
que as reformas de gabinete e contra o povo teria passado!!!!
Conde- O povo venezuelano é contra a ditadura chavista! Não quer socialismo do século XXI! Está farto de Hugo Chavez e suas jumentices! O problema é que o delinqüente está com a máquina estatal e uma parte do exército contra o povo.
Aqui os porões decidem, lá é o povo soberanamente que decide seu destino!!!!
Conde- O idiota não percebe a própria contradição. Uma hora condenou os fascistas porque eles faziam plebiscitos excluindo a anuência do Congresso Nacional. Outra hora ele diz justamente o contrário, que FHC é deplorável justamente por usar o Congresso Nacional para eleger uma lei a seu favor. Primeiramente, o Congresso Nacional tem legitimidade para modificar a Constituição e foi eleito pelo povo. Não houve nenhum porão, a não ser a da sua casa. Caro leitor, quer prova maior de alguém incoerentemente mitomaníaco do que isso? O povo venezuelano escolheu mesmo o seu destino! Mostrou que despreza Hugo Chavez!
A nossa grande e golpista imprensa cada vez mais mostra a sua cara de serviçal do imperialismo estadunidense,
Conde-Esse é o discurso do perfeito idiota latino-americano. Como eles precisam de inimigos imaginários, aí inventam uma conspiração inexistente de golpistas, com o dinheiro da CIA. Os petistas são tão esquizofrênicos, que a mera critica comum dentro de uma realidade democrática é alguma conspiração para um golpe. Ainda que os protestos em São Paulo sejam de pessoas comuns, sem apoio da imprensa midiática, do exército, dos intelectuais e do governo! Nem mesmo a oposição política apoiou os manifestantes! Acreditem, eu escrevo esse blog de graça e até agora os ingratos americanos não me mandaram a porra do contracheque! Caralho! Vou acabar virando petista como esse sujeitinho aí! Quem sabe eu não ganhe um espaço na TV Pública, aquela em que tudo mundo paga e ninguém vê?! O problema é que não sei falar besteira! Ou pelo menos, falo besteira de graça! Haja saco!
que precisa denegrir os políticos nacionalistas e os movimentos populares
Conde- Vamos ver se entendi: Chavez e Lula pregam um projeto de destruição dos Estados-nações, através da ditadura continental do Foro de São Paulo, e o comunistinha vem com esse papinho de “movimentos populares”, todos financiados pelo governo?
que querem acabar com o puteiro que nosso país e América Latina se transformou para que os EUA Ganhem mais dinheiro!!!
Conde- A América Latina já é um puteiro, com ou sem gringos. A Venezuela, um país de sólidas tradições democráticas, foi reduzida a um bordel de um megalomaníaco lunático. A Bolívia está caindo na guerra civil, com as investidas do índio cocaleiro e seus amiguinhos aimarás cortadores de cabeça de cachorros. Rafael Correa arruinou a economia equatoriana brigando com os investidores do país. Quem precisa de puteiro com esse povo? Quem precisa de gringos ganhando dinheiro, quando os petistas ganham mais dinheiro às nossas custas?
A Veja-Rede Globo é uma mistura da revista do pato (Disney) com o grupo Time-Life!!!
Conde- Que nada! A Rede Globo recebe dinheiro do governo Lula! Só não vê quem não quer. Todavia, um petralha é alguém que devia ser internado num manicômio judiciário. Eu falei JU-DI-CI-Á-RI-O. Esse cidadão aí tem que ser preso, pelo art. 171 do Código Penal: estelionato.
Nossos interesses como nação é totalmente diferente do patrão destas mídias!!!
Conde- Concordo plenamente! A população é conservadora, ordeira, pacifica, honesta. A mídia está dominada por comunistas petralhas e gente que recebe dinheiro a rodo do governo Lula na política e no jornalismo.
Por isto que elas tem que mentir, mentir, mentir desesperadamente!!!!
Conde- Isso é uma descrição de si mesmo dele. . .coitado! Ele acha que todo mundo mente, porque só ele e sua turma petista mentem. . .um conselho, vindo do rei da Espanha: - Por que no te callas, coño?! E aprende a escrever direito, analfabeto!
56 comentários:
Todo petralha é portador de uma síndrome. Apresenta imbecilidade em nível estratosférico, arrogância em doses cavalares, falta de caráter, desejo paquidérmico de roubar.
Conde, vc acaba de detonar um petralha maravilhosamente com seus argumentos brilhantes.
Sou tua fã!
Bjs.
Yuko.
Acrescento os famosos problemas de regência e concordância. Texto de petralha se reconhece até pelas vírgulas (ausentes ou em excesso).
"A Venezuela, um país de sólidas tradições democráticas"
Democracia é alternancia no poder , e isso nao havia lá antes de Chavez tambem pois o que havia era um regime no estilo " café com leite " da republica velha brasileira.
Uma negociada entre as duas correntes politicas mais influentes do pais.
Uma corja tao abjeta e digna de cadeial.
Que mesmo eu não poderia dizer que a Venezuela estaria melhor na mao deles do que de Chavez...
rs
"A Venezuela, um país de sólidas tradições democráticas"
Democracia é alternancia no poder , e isso nao havia lá antes de Chavez tambem pois o que havia era um regime no estilo " café com leite " da republica velha brasileira.
Conde-Isso é uma contradição em termos. Não somente havia alternância do poder, como Chavez se elegeu, dentro do vácuo desses partidos. O caso é que os partidos tradicionais se desgastaram e surgiu o psicopata arruinando o país.
Uma negociada entre as duas correntes politicas mais influentes do pais.
Conde-Agora só se tem uma, e bem pior. . .pelo menos, os grupos políticos tradicionais eram democráticos. Agora, até a democracia vai pro brejo.
Uma corja tao abjeta e digna de cadeial.
Conde-Nada é mais digno de cadeia do que Hugo Chavez. Até os grupos políticos da democracia venezuelana são mais sérios, perto dele.
Que mesmo eu não poderia dizer que a Venezuela estaria melhor na mao deles do que de Chavez...
rs
Conde-Só pra provar que vc é burro até a patologia clínica: o país está a beira de uma guerra civil e a economia está falida. Falta tudo no país: carne, ovos, leite, vc vê só no mercado negro. Se vc é tão burro, beirando a doença mental oligofrênica, vc perdeu uma boa oportunidade de ficar calado. Mas é normal: vc é brasileiro e petista, e, portanto, um completo analfabeto palpiteiro, como o é uma boa parte dos brasileiros.
Nada ver comparar nazismo com o que acontece na venezuela , uma que Chavez foi eleito pela população mais pobre , já Hitler nunca se apoiou nos meios populares , sendo que esse foi eleito por causa de uma divisão entre social-democratas e comunistas.
Chavez nunca contou com apoio do imperialismo americano, coisa que Hitler contou com a ajuda de grandes corporações norte-americanas, e durante muito tempo a europa e estados unidos ignoraram o que acontecia na alemanha e na europa.
Nem os estados unidos é um grande exemplo de democracia, país aonde só há dois partidos políticos , pais aonde presidente foi nomeado pela suprema corte.Em muitos países há releições ilimitadas para presidente da república e ninguém diz que é anti-democrático , mais criticam a possibilidade de um terceiro mandato no brasil, coisa que o Lula já negou que sairia que candidato.
"O país está a beira de uma guerra civil e a economia está falida. Falta tudo no país: carne, ovos, leite, vc vê só no mercado negro. Perdeu uma boa oportunidade de ficar calado. "
Em primeiro lugar quero deixar claro que não aprovo o Sr Chavez e isso não é nenhum segredo.
Agora ao condena-lo não há como faze-lo mencionando o que era a Venezuela antes dele.
Pois hoje a falta de itens de consumo ocorre por motivos que passam por uma politica equivocada que acaba gerando coisas assim mesmo ( quem viveu o plano cruzado sabe como essas coisas se dão ) mas antes dele havia essa oferta, porem os miseraveis abandonados pela mafia no poder não tinham como adquiri-los.
De modo que não dá ( repito ) como usar nada daquela epoca para persuadir alguem a querer ver diferenças.
A democracia existia mas como agora usava-se dela para interesses proprios.
E como ocorre com nossa oligarquia no nordeste, usam a maquina ( que supostamente é democratica ) para se manter no poder e escravizar os sertanejos...
Conde
Fico pasma a cada mentira ou falcatrua dos petralhas.
Fico cá pensando: Será que eles são ignorantes a ponto de defender com unhas e dentes um regime ditatorial como a de Hugo Chavez? O que move esse pessoal a defender o fidel, o chavez, o morales e o lula? Parece que fizeram lavagem cerebral nos petralhas. Pq é inaceitável ver os que amam a democracia e a liberdade de expressão agirem de maneira contrária. E vem o questionamento:
Não é caso de loucura? Ou desvio de personalidade? Ou qq outro tipo de psicopatologia?
Nada ver comparar nazismo com o que acontece na venezuela , uma que Chavez foi eleito pela população mais pobre ,
Conde-Hitler tb. Aliás, o grosso do apoio ao Partido Nazista veio de muitos sindicatos alemães. O operário e o trabalhador alemães gostavam de Hitler pq ele criou um Estado previdenciário e vários direitos trabalhistas. Aliás, só um lembrete: Nazismus quer dizer NSDAP "National socializische Deustche Arbeiter Partei", Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães. Ou seja, era o PT da Alemanha.
já Hitler nunca se apoiou nos meios populares ,
Conde-Ele ganhou a maioria das cadeiras no Reichstag e virou chanceler. Quando implantou a ditadura, convocou um plebiscito e ganhou. Vc nunca leu sobre Hitler e está mais por fora ainda de Hugo Chavez.
sendo que esse foi eleito por causa de uma divisão entre social-democratas e comunistas.
Conde-Ué? Chavez venceu na Assembléia Nacional porque 80% da população não votou. Isso pq na última eleição, mais de 50% da população rejeitou seu projeto político, que seria um caminho andado para a ditadura. Os venezuelanos fizeram a escolha que os alemães da época de Hitler não tomaram.
Chavez nunca contou com apoio do imperialismo americano,
Conde-Realmente ele nunca contou mesmo: 80% do petróleo da Venezuela é comprado pelos Eua. Realmente vc é outro ignorante que fala asneiras sombrias.
coisa que Hitler contou com a ajuda de grandes corporações norte-americanas,
Conde-Que palhaçada! Hitler agora é partidário do imperialismo norte-americano? Se eu te contar que ele tb foi ajudado pelos comunistas, já que a divisão entre o PArtido Comunista Alemão e os sociais democratas no Reichstag foi por ordem de Stálin? Esqueceu tb o pacto Molotov-Ribentropp? Eu sei que vc é burro, mas eu já percebi que sua burrice nociva é misturada a malícia.
e durante muito tempo a europa e estados unidos ignoraram o que acontecia na alemanha e na europa.
Conde-Como até hj os americanos estão ignorando a América Latina, comprando o petróleo de Chavez. Vai estudar, burro!
Nem os estados unidos é um grande exemplo de democracia, país aonde só há dois partidos políticos ,
Conde-Nos Eua existe até Partido Comunista e Nazista. O que ocorre é que os republicanos e democratas são partidos tradicionais e os mais populares e obscurecem os partidos nanicos, que possuem pouquíssima representatividade nos Eua. Vai estudar, burro!
pais aonde presidente foi nomeado pela suprema corte.
Conde-Ele não foi nomeado pela Suprema Corte. O que foi julgado na Suprema Corte é a suspeita de erros na contagem eleitoral, por recurso dos democratas. A Suprema Corte percebeu que não houve fraude alguma. Pare de falar asneira e vá estudar o sistema norte-americano, seu burro!
Em muitos países há releições ilimitadas para presidente da república e ninguém diz que é anti-democrático ,
Conde-Cita um aí? Mesmo nos Eua, a reeleição ilimitada foi abolida, para evitar a perpetuação de políticos no poder. Mas o caso é que vc é burro e malicioso. Todos nós sabemos que Chavez, Morales e Lula querem a reeleição ilimitada, para se perpetuarem no poder, usando a máquina do Estado. Vc pode ser burro, mas eu acho que além de burro, vc é um notorio filho da puta de mentiroso!
mais criticam a possibilidade de um terceiro mandato no brasil, coisa que o Lula já negou que sairia que candidato.
Conde-E vc acredita no Lula? Se vc acredita no Lula, o maniaco do parque é capaz de te enrabar no mato.
Em primeiro lugar quero deixar claro que não aprovo o Sr Chavez e isso não é nenhum segredo.
Conde-Em primeiro lugar, sua opinião não parece convincente.
Agora ao condena-lo não há como faze-lo mencionando o que era a Venezuela antes dele.
Conde-Claro que há. A Venezuela podia ter vários defeitos na sua democracia, mas ela de fato existia. Havia liberdade de expressão, associação, de pensamento, de imprensa, liberdade política e civil. Chavez acabou com isso. Com todo respeito, pq vc não fica calado e vai ler direito o que ocorre atualmente na Venezuela, seu moleque?
Pois hoje a falta de itens de consumo ocorre por motivos que passam por uma politica equivocada que acaba gerando coisas assim mesmo ( quem viveu o plano cruzado sabe como essas coisas se dão ) mas antes dele havia essa oferta,
porem os miseraveis abandonados pela mafia no poder não tinham como adquiri-los.
Conde-Vc nem esconde a petralhice. Primeiramente, os pobres ficaram mais pobres com Chavez. Logo, seu papinho de "oligarquia" venezuelana é só mentirinha de petista safado. Segundo ponto, o desabastecimento não é um erro isolado, é uma política deliberada de controle direto da economia pelo Estado, impondo-se uma ordem totalitária e ditatorial. A máfia no poder, por assim dizer, é Chavez. Nem mesmo as velhas classes políticas na Venezuela tiveram o poder que hj Chavez tem e quer ter.
De modo que não dá ( repito ) como usar nada daquela epoca para persuadir alguem a querer ver diferenças.
Conde-Claro que há. Pare de mentir, moleque! A Venezuela não era uma maravilha, tinha falhas, mas era uma democracia. Hj não é mais.
A democracia existia mas como agora usava-se dela para interesses proprios.
Conde-Uma frase sem sentido. Que a democracia venezuelana tivesse algumas classes políticas oportunistas e corruptas, isso ninguém nega. É como no Brasil. A diferença, porém, é que havia liberdades civis e políticas, a despeito das falhas dos governantes. O Brasil é uma democracia, ainda que com todas suas falhas. A Venezuela não.
E como ocorre com nossa oligarquia no nordeste, usam a maquina ( que supostamente é democratica ) para se manter no poder e escravizar os sertanejos...
Conde-Eles usaram tanto a máquina que perderam de Chavez, em 1998. O mesmo que tentou dois golpes de Estado em 1992. Por mais que a democracia venezuelana tivesse defeitos, ela tinha as liberdades civis. Agora, vc não querer fazer analogia é palhaçada.
"A Suprema Corte percebeu que não houve fraude alguma."
Claro que não. Já leu "A Melhor Democracia Que O Dinheiro Pode Comprar?"
" E Você Acredita no Lula?"
Por que não, homem? Você acredita no Olavo de Carvalho e naquela tentativa de teoria conspiratória do Foro de São Paulo... Tem que ter muita fé pra levar a sério um cara que disse que o ser humano não precisa de cérebro pra viver.
Claro que não. Já leu "A Melhor Democracia Que O Dinheiro Pode Comprar?"
Conde-O que tem a ver o cu com as calças? De uma coisa estou certo: quem escreveu esse livro não conheceu o Lula. . .
" E Você Acredita no Lula?"
Por que não, homem?
Conde-Vamos cuspir na sua cara, só pra te humilhar: realmente mensalão não existiu, ele não sabia de nada, Venezuela é uma "democracia", o filho dele não recebeu 15 milhões de Telemar, etc. Cara, sinceramente, eu fico pensando que tipo de puta safada te pariu. Digo mais, quem acredita no Lula realmente vai levar chifres da mulher, pq tem tino pra ser corno manso.
Você acredita no Olavo de Carvalho e naquela tentativa de teoria conspiratória do Foro de São Paulo...
Conde-Não é que eu acredite. Ela de fato existe, até pq o próprio Lula e a esquerda admitem e isso. Agora, se vc mede a realidade pelo seu alto grau de ignorância, o problema não é meu. Sinceramente, se vc acredita no Lula, o Ricardão come facilmente sua mulher.
Tem que ter muita fé pra levar a sério um cara que disse que o ser humano não precisa de cérebro pra viver.
Conde-Eu não preciso ter fé para provar a teoria do Olavo: vc é a prova viva de que alguém pode viver perfeitamente sem cérebro. Aliás, acreditar no Lula não é uma questão de fé, mas de imbecilidade mesmo! Tem que ser muito imbecil pra crer no Mula!
Como eu disse o nazismo não tem nada a ver com o que acontece na venezuela , sendo que Hitler tinha um projeto de xenofobia do começo ao fim e de dominar toda a europa, Hitler até teve apoio de alguns sindicatos, mais nunca chegou até grande apoio popular como Chavez, que ganhou todas as eleições , sendo a maioria dessas com a presença de observadores internacionais, daonde se tira que há 80% da populãção se absteve, se me falasse metade eu acreditaria, coisa que acontece em qualquer lugar aonde o voto é facultativo , vide estados unidos.
Realmente Stalin provocou a ruptura do Partido Comunista Alemão com os social-democratas, e tbm os social-democratas não estavam muito a fim de unir com os comunistas.
"Ele não foi nomeado pela Suprema Corte. O que foi julgado na Suprema Corte é a suspeita de erros na contagem eleitoral, por recurso dos democratas. A Suprema Corte percebeu que não houve fraude alguma."
A suprema corte não quis que houvesses a recontagem dos votos , já que muitos juízes foram nomeados na época do bush pai , portanto de uma certe maneira este foi nomeado pela suprema corte.
Na França a reeleição ilimitada.
"E vc acredita no Lula? "
Não acredito muito no Lula , como na acreditava muito no FHC.
E a ultima sobre o que vc falou do partido de hitler, se chamar Partido Nacional socialista dos trabalhadores alemão.
Relmente o socialista e trabalhadores , foram usados por hiltler para dar um tom mais popular ao partido, mais nada a ver com o PT, por que este embora hoje em dia esteja mais a direita , começou sendo um movimentos de massas.O partido de hitler estaria mais para DEM.
Isso mostra que nome de partido não tem nada a ver, se tivesse o DEMo jamais teria no passado apoiado a ditadura militar.
Como eu disse o nazismo não tem nada a ver com o que acontece na venezuela , sendo que Hitler tinha um projeto de xenofobia do começo ao fim e de dominar toda a europa,
Conde-Hugo Chavez é tb xenofóbico. Ele já quis declarar guerra contra a Colômbia e a Guiana. Aliás, o bolivarianismo é toda uma ideologia socialista e militarista, além de imperialista. O sonho de Chavez é dominar a América Latina. O projeto do bolivarianismo e de espalhar revoluções no continente é basicamente esse. Vai ler, seu estúpido.
Hitler até teve apoio de alguns sindicatos, mais nunca chegou até grande apoio popular como Chavez,
Conde-Hitler não somente teve muito apoio popular, como a base desse apoio foram os trabalhadores alemães. Chavez tem tanto "apoio", por assim dizer, que nas últimas eleições, o número de abstenções é maior do que o número de votos que ele recebe. Isto, sem contar, que as eleições, em sua maior parte, são fraudulentas.
que ganhou todas as eleições , sendo a maioria dessas com a presença de observadores internacionais,
Conde-A OEA não considerou a legitimidade das eleições venezuelanas. Perceberam fortes evidências de fraude. Os chamados "observadores" que tanto a esquerda reverbera são simplesmente simpatizantes da esquerda na ONU.
daonde se tira que há 80% da populãção se absteve, se me falasse metade eu acreditaria, coisa que acontece em qualquer lugar aonde o voto é facultativo , vide estados unidos.
Conde-60% da população americana votou para eleger Bush no segundo mandato. Já nas eleições da Venezuela, bastou a oposição comprovar a fraude, que a maioria esmagadora se absteve.
Realmente Stalin provocou a ruptura do Partido Comunista Alemão com os social-democratas, e tbm os social-democratas não estavam muito a fim de unir com os comunistas.
Conde- A questão é que foi o Partido Comunista quem tacitamente apoiou os nazistas.
A suprema corte não quis que houvesses a recontagem dos votos ,
Conde-Pelo contrário, houve recontagem de votos. O problema é que houve um erro de censo eleitoral, que não renovou os novos eleitores, dando uma margem de erro na apuração. E aí, Bush foi eleito com menor números de votos proporcionais, ainda que tivesse maioria no colégio eleitoral. A eleição de Bush foi legítima e não houve fraude.
já que muitos juízes foram nomeados na época do bush pai , portanto de uma certe maneira este foi nomeado pela suprema corte.
Conde-A Suprema Corte é bastante diversificada de tendências e o governo anterior era democrata. O caso mesmo é que vc, além de ignorante, é mentiroso. Aí é diferente.
Não acredito muito no Lula , como na acreditava muito no FHC.
Conde-Na verdade, vc só acredita em gente merda. Por isso só fala besteira e é enganado no voto. Gente como vc não tem o menor preparo pra votar, quanto mais opinar sobre política.
E a ultima sobre o que vc falou do partido de hitler, se chamar Partido Nacional socialista dos trabalhadores alemão.
Relmente o socialista e trabalhadores , foram usados por hiltler para dar um tom mais popular ao partido, mais nada a ver com o PT, por que este embora hoje em dia esteja mais a direita , começou sendo um movimentos de massas.
Conde-O nazismo e o PT são movimentos de massas. Aliás, o PT continua esquerdista tanto quanto antes. A diferença é a modificação da estratégia de poder. Antes, era um partido marxista-leninista. Agora é um partido gramsciano. Vai ler, burro!
O partido de hitler estaria mais para DEM.
Conde-Vamos humilhar o analfabeto, já que ele nunca leu nada sobre Hitler: o Partido Nazista tinha muita popularidade nos sindicatos de trabalhadores alemães empobrecidos e gente da classe média, tipo o PT, que tem CUT por trás de seus interesses. O DEM é um partido de tendência liberal democrata de centro, ou seja, nada a ver com o nazismo. O PT está muito próximo do nazismo, com seu projeto totalitário de massa, sua visão de ditadura de partido único classista, sua idéia de estatização dos meios de produção e controle pelo EStado e uma classe burocrático-partidária se fundindo com o Estado. Vai estudar, burro!
Isso mostra que nome de partido não tem nada a ver, se tivesse o DEMo jamais teria no passado apoiado a ditadura militar.
Conde-A esquerda apóia Cuba, que é uma ditadura totalitária. A esquerda é antisemita, vide a pregação contra Israel. Quer algo mais nazista e totalitário do que isso? Quer mais pau no cu da sua mãe? Ou vai falar merda pra se desmoralizar? A antiga Arena apoiou o regime militar para que gentinha putinha, ordinária, sifilitica e ralé não transformasse esse grande país numa Cuba continental. Fizeram a coisa certa. Só erraram numa coisa: deviam ter matado todos vcs.
Conde .... cuidado com os alucinogéneos!!
"A OEA não considerou a legitimidade das eleições venezuelanas. Perceberam fortes evidências de fraude. Os chamados "observadores" que tanto a esquerda reverbera são simplesmente simpatizantes da esquerda na ONU."
É muito conveniente chamá-los de tendenciosos e parciais quando o objectivo é a sua descredibilização. Mas afinal de onde tirou essa informação (de que eles não são de se fiar) – foi o Diogo Mainardi que lhe confidenciou isso? Compartilhe connosco esse dossier secreto que desacredita a ONU e seus observadores.
"60% da população americana votou para eleger Bush no segundo mandato. Já nas eleições da Venezuela, bastou a oposição comprovar a fraude, que a maioria esmagadora se absteve."
Como vc dirá mais à frente – tem gente que não tem o menor preparo pra votar, quanto mais opinar sobre política. Alguns desses votantes estarão concerteza nesse grupo.
"A questão é que foi o Partido Comunista quem tacitamente apoiou os nazistas."
É isso mesmo – tanto que depois foram presenteados com 6 milhões de mortos.
"O nazismo e o PT são movimentos de massas. Aliás, o PT continua esquerdista tanto quanto antes. A diferença é a modificação da estratégia de poder. Antes, era um partido marxista-leninista. Agora é um partido gramsciano."
Não delire. Se Gramsci o ouvisse hoje iria rir-se até não conseguir parar.
"Hugo Chavez é tb xenofóbico. Ele já quis declarar guerra contra a Colômbia e a Guiana. Aliás, o bolivarianismo é toda uma ideologia socialista e militarista, além de imperialista. O sonho de Chavez é dominar a América Latina. O projeto do bolivarianismo e de espalhar revoluções no continente é basicamente esse."
Bolivarismo parece ideologia irmã então da ideologia do Partido Republicano nos EUA.
"O PT está muito próximo do nazismo, com seu projeto totalitário de massa, sua visão de ditadura de partido único classista, sua idéia de estatização dos meios de produção e controle pelo EStado e uma classe burocrático-partidária se fundindo com o Estado."
Isso seria o que vc desejaria. Infelizmente para vc o PT já se afirma hoje como defensor do mercado e do investimento privado, contando que haja sectores estratégicos que saiam da alçada do mundo liberal.
"Gente como vc não tem o menor preparo pra votar, quanto mais opinar sobre política. "
Quer dizer agora que mesmo se eu vc petista ou tivesse seu pensamento político, eu estaria hábito a opinar sobre política.
"Pelo contrário, houve recontagem de votos. O problema é que houve um erro de censo eleitoral, que não renovou os novos eleitores, dando uma margem de erro na apuração. E aí, Bush foi eleito com menor números de votos proporcionais, ainda que tivesse maioria no colégio eleitoral. A eleição de Bush foi legítima e não houve fraude."
Eleitores esses que fariam diferença na recontagem de votos, o fato é que Bush é o presidente mais ilegitimo da história do EUA.
Aliás até agora não dá para perceber diferença entre o PT e o nazismo, sendo que o PT embora não me agrade tanto , é um partido que teve influencia da teologia da libertação , de setores marxista , socialistas e o partido nazista sempre se apoiou no pensamento mesquinho da classe média.
"Conde-A esquerda apóia Cuba, que é uma ditadura totalitária. A esquerda é antisemita, vide a pregação contra Israel. Quer algo mais nazista e totalitário do que isso? Quer mais pau no cu da sua mãe? Ou vai falar merda pra se desmoralizar? A antiga Arena apoiou o regime militar para que gentinha putinha, ordinária, sifilitica e ralé não transformasse esse grande país numa Cuba continental. Fizeram a coisa certa."
A maioria dos políticos xenofobos são de direita , exemplos de sarkozy na frança e berlusconi na Itália e Israel a mais de meio século massacram os palestinos.
"A OEA não considerou a legitimidade das eleições venezuelanas. Perceberam fortes evidências de fraude. Os chamados "observadores" que tanto a esquerda reverbera são simplesmente simpatizantes da esquerda na ONU. "
Se fossem simpatizantes de direita , estaria tudo normal e daonde vc tirou que OEA não considerou legitimas as eleições na venezuela.
Conde .... cuidado com os alucinogéneos!!
Conde-Eu que digo o mesmo, já que vc deve fumar muita maconha no DCE Acadêmico.
É muito conveniente chamá-los de tendenciosos e parciais quando o objectivo é a sua descredibilização.
Conde-Não é uma questão de conveniência, são os fatos. O fato é que a esquerda é mentirosa mesmo e é capaz de apóiar um megalomaníaco como Chavez e mentir em favor dele.
Mas afinal de onde tirou essa informação (de que eles não são de se fiar) – foi o Diogo Mainardi que lhe confidenciou isso?
Conde-É só ler o histórico da ONU. Ela é cheia de esquerdistas e pedófilos. Veja o projeto da ONU? É só o esquerdismo politicamente correto, mesclado a adoração por ditaduras.
Compartilhe connosco esse dossier secreto que desacredita a ONU e seus observadores.
Conde-Não há nada secreto nisso. O problema é que vc dimensiona a secretude pelo nível de sua completa ignorância. Nada posso fazer se vc não conhece e acha que é teoria conspiratória aquilo que ignora.
Como vc dirá mais à frente – tem gente que não tem o menor preparo pra votar, quanto mais opinar sobre política. Alguns desses votantes estarão concerteza nesse grupo.
Conde-A população americana é mais consciente do que a brasileira ou a venezuelana que vota em Lula ou Chavez. O seu problema é simples: vc conhece os americanos pelos estereótipos patéticos que absorveu na reles cultura do perfeito idiota latino-americano.
É isso mesmo – tanto que depois foram presenteados com 6 milhões de mortos.
Conde-Seis milhões de judeus ou de comunistas? Vc acha que Stálin, um notório antisemita, ligava pra judeus?
Não delire. Se Gramsci o ouvisse hoje iria rir-se até não conseguir parar.
Conde-Quem mede a realidade pelo nível de ignorância, e não pelo nivel de conhecimento é vc. Estude primeiro e pare de falar asneiras.
Bolivarismo parece ideologia irmã então da ideologia do Partido Republicano nos EUA.
Conde-Os republicanos não querem destruir a democracia americana; tampouco são xenófobos; libertaram o Iraque de um tirano e ainda investem pesado reconstruindo o país. Dá pra perceber que vc é um idiota tão patológico, mas tão patológico, que realmente discutir com vc é apenas uma questão de caridade intelectual.
Isso seria o que vc desejaria. Infelizmente para vc o PT já se afirma hoje como defensor do mercado e do investimento privado, contando que haja sectores estratégicos que saiam da alçada do mundo liberal.
Conde-Realmente, atochando a economia de impostos e aparelhando o Estado no partido único, só mesmo um idiota crê nisso. Sabe qual seu problema, sr. analfabeto? Vc tem aquilo que Lenin chamaria de "esquerdismo", a doença infantil do comunismo. Fazer concessões ao capitalismo para destrui-lo faz parte do pensamento revolucionário. Até pq dialeticamente falando, preservar o capitalismo, ao mesmo tempo em que se financia o processo revolucionário é uma proposição dialética tipicamente marxista. Uma coisa que um jumento como vc é incapaz de entender.
Eleitores esses que fariam diferença na recontagem de votos, o fato é que Bush é o presidente mais ilegitimo da história do EUA.
Conde-Ilegítimo onde? Por quem?
Aliás até agora não dá para perceber diferença entre o PT e o nazismo, sendo que o PT embora não me agrade tanto , é um partido que teve influencia da teologia da libertação , de setores marxista , socialistas e o partido nazista sempre se apoiou no pensamento mesquinho da classe média.
Conde-A semelhança é muito simples: é um partido totalitário de massas, tal como o nazismo. Se bestar, eles aderem até ao racismo, vide as cotas raciais e o movimento negro, que é racista e petista. A ideologia coletivista impregnada em todos os aspectos da cultura, mesmo da raça, do sexo, do comportamento sexual, cheio de idéias grupistas, tal como o nazismo. QUal a diferença? A diferença é de forma, não de essência.
A maioria dos políticos xenofobos são de direita , exemplos de sarkozy na frança e berlusconi na Itália
Conde-Sarkozy e Berlusconi, perto de Stálin, de Mao, de Pol Pot, de Fidel Castro, de Chavez, de Enver Hoxa chega a ser uma punheta. Isso pq Sarkozy não é nem xenófobo. Ele apenas quer ser mais rigoroso na entrada de estrangeiros que causam um deficit economico grave à França.
e Israel a mais de meio século massacram os palestinos.
Israel é tão xenófoba, que 20% de sua população é palestina, com todos os direitos políticos. Solidário e lindo de morrer é o Hammas, que explode judeus nas ruas de Tel Aviv. Isso pq os árabes declararam quatro guerras contra Israel, ameaçando exterminar os judeus. Vai estudar moleque burro!
Quer dizer agora que mesmo se eu vc petista ou tivesse seu pensamento político, eu estaria hábito a opinar sobre política.
Conde-A questão não é ter minhas opiniões e sim conhecer a realidade. Vc é um completo ignorante dos assuntos que diz. Essa é a nossa diferença.
Se fossem simpatizantes de direita , estaria tudo normal e daonde vc tirou que OEA não considerou legitimas as eleições na venezuela.
Conde-Não é uma questão de ser direita ou esquerda, e sim de alguém, em nome da ideologia, falsificar a realidade. Seu burro!
Os repuplicanos querendo reconstruir o Iraque , mas é lógico o que eles querem é o petróleo iraquiano, já que estão desesperado.Lembrando que Saddam e Bin Laden são produtos made in usa.
Esse negócio de querer falar que o PT quer , tipo instalar um regime totalitário ,é mais um teoria da conspiração.
Relamente houve vários excessos cometidos pelos regimes comunistas, mas os estados como eu disse , estão longe de ser um modelo democrático ,uma vez que esses apoiaram ditadura que foram responsáveis por violações dos direitos humanos.
Aliás ditadura boa para a direita , é só quando se defende os seus interesses , mesmo que para isso se cometam violações dos direitos humanos , mas ficam indignados com o paredon cubano, que coisa mais contraditória.
"Não é uma questão de ser direita ou esquerda, e sim de alguém, em nome da ideologia, falsificar a realidade".
Tipo alguém que acha que existe uma conspiração comunista em andamento no Brasil, que a mídia é esquerdista, que nazismo e comunismo são a mesma coisa, que o PFL é um inocente útil? ESSE tipo de falsificação?
Realmente os excessos dos regimes comunistas foram ALGUNS milhões de mortos. O anônimo segue a lógica stalinista mesmo. Milhões de mortes são apenas estatística na visão dele; apenas "alguns excessos".
É impressão minha ou o "camarada" aí de cima está justificando a exitencia do "paredon cubano"? Afastem seus cachorros desse militante boliviano cocaleiro.
"Não é uma questão de conveniência, são os fatos. O fato é que a esquerda é mentirosa mesmo e é capaz de apóiar um megalomaníaco como Chavez e mentir em favor dele."
Que factos? O que caracteiza um facto? Passa a ser facto só por vc ignorantemente acredita nele?
"É só ler o histórico da ONU. Ela é cheia de esquerdistas e pedófilos. Veja o projeto da ONU? É só o esquerdismo politicamente correto, mesclado a adoração por ditaduras."
Que ridículo o seu pensamento! Países que até pensava que vc veria como democracias sustentam a ONU. Afinal em que ficamos. Quem são os bons da história?
"Não há nada secreto nisso. O problema é que vc dimensiona a secretude pelo nível de sua completa ignorância. Nada posso fazer se vc não conhece e acha que é teoria conspiratória aquilo que ignora."
Acabou não fazendo nada para diminuir a minha suposta ignorância. Ou vc acha que o seu grau de credibilidade é proporcional à sua agressividade.
"A população americana é mais consciente do que a brasileira ou a venezuelana que vota em Lula ou Chavez. O seu problema é simples: vc conhece os americanos pelos estereótipos patéticos que absorveu na reles cultura do perfeito idiota latino-americano."
Eu conheço os EUA. Eu já fui lá e conheço muita gente de lá. E não sou latino-americano; sou Europeu. O esteorótipo tem vc de quem desvia uma linha do seu pensamento fascizóide.
"Seis milhões de judeus ou de comunistas? Vc acha que Stálin, um notório antisemita, ligava pra judeus?"
De comunistas ... muitos deles judeus. Eu não chamei Stalin para esta conversa. Nem eu ninguém estará aqui para o defender.
"Quem mede a realidade pelo nível de ignorância, e não pelo nivel de conhecimento é vc. Estude primeiro e pare de falar asneiras."
Falou e não disse nada. Prova bem que nada sabe sobre a evolução do pensamento marxista no princípio do séc. XX.
"Os republicanos não querem destruir a democracia americana; tampouco são xenófobos; libertaram o Iraque de um tirano e ainda investem pesado reconstruindo o país."
Citando vc há uns post atrás: “Simples. Está na própria essência da votação plebiscitária: dar plenos poderes a Chavez e oficializar uma ditadura! Aliás, o que define uma democracia não são as eleições, e sim o regime de pesos e contrapesos e o respeito à liberdade civil, política, econômica, de expressão, de livre imprensa, “.
Interessante definição de democracia. Agora diga-me um País, ou um partido da orientação política que defende, que garanta esse regime de pesos e contrapesos. EUA? Acha mesmo? Porque razão não colocar no mesmo patamar, a importância de se ter poder económico para defender uma causa, e a importância de se ter influência política?
Ou mais prosaicamente: Qual a diferença entre um jornal baba-ovo do Chavez ou um lobby Americano que deita dinheiro a uma campanha política? Quer um exemplo – o que dizer por exemplo da desregulamentação da energia nos EUA por conta da afinidade política da defunta Enron e a família Bush – isso é democracia?
"Realmente, atochando a economia de impostos e aparelhando o Estado no partido único, só mesmo um idiota crê nisso. Sabe qual seu problema? Vc tem aquilo que Lenin chamaria de "esquerdismo",....."
Para um bom juízo sobre cada um de nós não precisa chamar Lenine. Vc é o que qualquer pessoa normal chamaria de doente mental
A sua argumentação cai invariavelmente em coisas do tipo: "vc pensa assim porque é ignorante", "claro que a coisa é assim e vc só não vê porque é comunista". Não vi uma ideia, uma sustentação em cima de um coisa concreta.
Vc distribui adjectivação sem parar. Mas tudo não encontra sustentação em factos, em coisas concretas.
Os repuplicanos querendo reconstruir o Iraque , mas é lógico o que eles querem é o petróleo iraquiano,
Conde-Lógico onde, se o petróleo não deu nenhum lucro aos americanos? Lógico onde, se os americanos poderiam ter invadido dez anos antes? Os americanos poderiam viver perfeitamente com o petróleo da Arábia Saudita. Os americanos só tem gastado com a guerra e com a reconstrução do país. Os fatores da guerra foram geopolíticos: Saddam, de fato, tinha armas de destruição em massa!
já que estão desesperado.
Conde-As reservas de petróleo nos Eua são uma das maiores do mundo. Eles têm petróleo pra encher o cu no Texas e no Alaska. Pare de falar abobrinha, burro!
Lembrando que Saddam e Bin Laden são produtos made in usa.
Conde-Vamos lá! Saddam Hussein não é produto dos Eua, mas da União Soviética. O Partido Baath, socialista árabe, é produto da ideologia socialista, como tb o carreirismo político de Saddam é desde os anos 60. Pouco teve a ver com os Eua, quando sabemos que a maior parte das armas iraquianas são soviéticas. Quanto a Osama Bin Laden, os americanos apoiaram o Afeganistão contra o genocídio comunista naquele país. Nada mais coerente. Agora, se Osama é canalha a ponto de trair seus benfeitores, é outra questão.
Esse negócio de querer falar que o PT quer , tipo instalar um regime totalitário ,é mais um teoria da conspiração.
Conde-Vc rosna, rosna, enquanto não prova nada em contrário. O PT já admite publicamente o Foro de SP e a força desse movimento nos desmandos que levam a América Latina a ditaduras na Venezuela, Bolívia, Equador, Nicarágua e outros demais lugares do continente. Seu analfabeto, pare de falar besteira e vá ler. Vc é um mitomaníaco.
Relamente houve vários excessos cometidos pelos regimes comunistas, mas os estados como eu disse , estão longe de ser um modelo democrático ,uma vez que esses apoiaram ditadura que foram responsáveis por violações dos direitos humanos.
Conde-Não houve excessos. Os comunistas até hj apóiam os métodos de terror e violência. Mas só pra cuspir na sua cara: jamais uma democracia pode ser comparada a uma ditadura totalitária. um idiota merdinha como vc só está falando livremente no meu blog, pq existe democracia. Enquanto isso, na Coréia do Norte, na China e em Cuba, qualquer liberdade de informação é censurada. Quanto às ditaduras militares, elas foram instauradas, justamente para combater filhos da puta do seu tipo. Mentirosos, genocidas, assassinos. Vc acha que com bandido safado e filho da puta como vc temos que dar carinho?
Aliás ditadura boa para a direita , é só quando se defende os seus interesses ,
Conde-Vamos cuspir na sua cara: as ditaduras no Chile e Brasil salvaram o país de uma revolução comunista; mataram bem menos que os regimes comunistas. E ainda deixaram esses países prósperos e restauraram a democracia. Seu putinho safado, não compare a direita dentro do seu nível de pensar sobre política. A direita política é melhor do que lixos párias como vc. Melhor mesmo, pq os presidentes militares brasileiros morreram pobres com seus soldos; até a ditadura de Salazar era decente, comparada a uma ditadura comunista. Mesmo Franco morreu pobre. Enquanto isso, vcs escravizam uma populaçaõ inteira e exterminam porcentagens consideráveis da população. Pinochet, Franco, Salazar, Castelo Branco e outros existem para pessoas ralés como vc. Para fuder gente como vc. Eu não tenho pena de quem defende a morte de cem milhões de pessoas e diz que isso é apenas "excesso". Só se for no seu cu!
mesmo que para isso se cometam violações dos direitos humanos , mas ficam indignados com o paredon cubano, que coisa mais contraditória.
Conde-Contraditório é vc achar que um modelo de regime que mata milhões de pessoas é melhor do que um que mata tão somente milhares de comunistas assassinos. Os regimes de direita na AMérica Latina surgiram para conter o avanço das ditaduras de esquerda. Qualquer símio sabe disso, menos vc, que tem a cabeça de um cocô cheio de lombriga.
Tipo alguém que acha que existe uma conspiração comunista em andamento no Brasil,
Conde-Não é o que acho, é o que a esquerda acha. Paciência se vc ignora tudo o que se passa no país e na América Latina.
que a mídia é esquerdista,
Conde-Cite-me um articulista de direita na grande mídia brasileira! Mainardi e Reinaldo Azevedo não valem. Eles vivem de favor na revista Veja e são muito restritos.
que nazismo e comunismo são a mesma coisa,
Leina-Leia Hannah Arendt, leia Alain Besançon, leia Richard Pipes, leia Paul Johnson, leia Hayek, leia Mises. ..
que o PFL é um inocente útil?
Conde-Inocentes eles não são, mas úteis, são muito. Agora ainda não vi a relação entre o PFL e o nazismo. Aliás, só pra cuspir na sua cara: Emir Sader foi processado pelo senador Bornhausen por calunia, viu petralhinha mentiroso? Cuidado com o que vc diz do DEM!
ESSE tipo de falsificação?
Conde-Mentiu, mentiu, enrolou e não comprovou nada que me desmerecesse em palavra. Estou esperando vc provar que sou mentiroso. Eu provo que vc nõa sabe nada sobre nazismo, sobre comunismo, sobre petismo, sobre absolutamente nada. Vc é um palpiteiro compulsivo e ignorante. Só isso!
Que factos? O que caracteiza um facto? Passa a ser facto só por vc ignorantemente acredita nele?
Conde-Os fatos não dependem do que acreditamos. Eles existem, independentemente do que cremos. Não somente há provas concretas de que o sigilo eleitoral na Venezuela não existe, como parece que preciso lembrar que o próprio Chavez insultou a OEA por não dar crédito às suas eleições. Vai estudar, seu burrico analfabeto! Vc é apenas um palpiteiro analfabeto ignorante.
Que ridículo o seu pensamento! Países que até pensava que vc veria como democracias sustentam a ONU. Afinal em que ficamos. Quem são os bons da história?
Conde-Leia os programas da ONU. Eles são cheios de idéias centralizadoras de poder, de burocracias mundiais, de esquerdismo cultural politicamente correto. Aliás, se vc fosse menos burro, saberia que a ONU sofre muito mais pressão de ditaduras do que democracias. E sabe pq? PQ os europeus da ONU adoram ditaduras terceiro-mundistas. Se não fosse Eua, Inglaterra e Israel fazendo pressão, quem mandava naquela porra seria Rússia e China.
Acabou não fazendo nada para diminuir a minha suposta ignorância.
Conde-Vc já leu sobre o Foro de SP? Já leu as declarações de Lula? Já leu os envolvimentos de Chavez com o narcotráfico? Já leu as ligações das Farcs com o crime organizado e com o PT? Não leu? Então cale sua boca e vá ler!
Ou vc acha que o seu grau de credibilidade é proporcional à sua agressividade.
Conde-Meu grao de crebibilidade são pelos fatos que comento e publico no meu blog. Já vc faz o típico posicionamento de um comunista mentiroso: nega, nega e nega fatos e ainda inverte o ônus da prova. Isso já é velho! Quem tem que provar que é só teoria da conspiração é vc, não eu. Eu provo que não. É só ler o que publico.
Eu conheço os EUA. Eu já fui lá e conheço muita gente de lá. E não sou latino-americano; sou Europeu.
Conde-Realmente, vc deve ser um europeu bem merda pra achar que os latinos são melhores.
O esteorótipo tem vc de quem desvia uma linha do seu pensamento fascizóide.
Conde-Vc parece aqueles macacos stalinistas que repetem os clichês comunistas dos anos 30. Quem for anticomunista é fascista ou nazista. já passou pela sua cabecita européia tosca de que sou anticomunista, pelas mesmas razões com que deploro o nazismo, o fascismo, ambas crias da mesma ideologia socialista?
De comunistas ...
Conde-Os judeus de Auschwitz agora viraram comunistas. Primeiro, não havia nem cem mil comunistas na Alemanha. Segundo, Stálin matou bem mais comunistas do que Hitler.
muitos deles judeus.
Conde-Mostre onde vc tirou essas estatísticas dos seis milhões de comunistas mortos? Da sua cabecinha de intestino grosso? Onde eles mataram? A sua teoria é nova: Hitler matou mais comunistas do que judeus. Realmente discutir com um analfabeto, e ainda, importado da Europa, é dose pra leão.
Eu não chamei Stalin para esta conversa. Nem eu ninguém estará aqui para o defender.
Conde-Claro que não chamou. E sabe pq, seu putinho de merda? Pq, como o tipico expediente mentiroso do comunista, vc precisa negar os fatos que vc não quer que revelem e só quer revelar as versões que fazem jus às suas mentiras. Vc acha que eu não sei que tipo de gente é vc? Como vc pensa? Eu sei que tipo de ralé estou lidando. Vc não vai enganar ninguém aqui.
Falou e não disse nada. Prova bem que nada sabe sobre a evolução do pensamento marxista no princípio do séc. XX.
Conde-Sei perfeitamente sobre a tal "evolução" do pensamento marxista. Agora vc blefa, fala pelos cotovelos. Normal. Eu não estou discutindo com alguém sério.
Citando vc há uns post atrás: “Simples. Está na própria essência da votação plebiscitária: dar plenos poderes a Chavez e oficializar uma ditadura! Aliás, o que define uma democracia não são as eleições, e sim o regime de pesos e contrapesos e o respeito à liberdade civil, política, econômica, de expressão, de livre imprensa, “.
Interessante definição de democracia. Agora diga-me um País, ou um partido da orientação política que defende, que garanta esse regime de pesos e contrapesos. EUA? Acha mesmo?
Conde-Não é o que eu ache, liberdade de expressão e regime de pesos e contrapesos existem lá. Agora, como eu já percebi que vc nem sabe o que é uma democracia e, tampouco um sistema de pesos e contrapesos, pq vc não se tranca no quarto e bate uma bronha?
Porque razão não colocar no mesmo patamar, a importância de se ter poder económico para defender uma causa, e a importância de se ter influência política?
Conde-O cara se diz "europeu"(supostamente um português) e não sabe escrever nem mesmo uma frase coerente. O fato de existir a influência do poder economico ou não, o caso é que os norte-americanos são livres para votar, opiniar, criticar o governo. O poder econômico não é em si mesmo ruim, quando ele é usado de forma honesta pelos grupos, através de doações de seus lobbies políticos. O problema é o poder econômico ou político ser usado para restringir ou destruir as liberdades civis e individuais. Isso nos eua não ocorre. Pelo contrário, o poder economico equilibra a balança do poder político, pq são duas esferas autonomas de poder. Uma associação de cidadãos americanos pode juntar dinheiro para comprar uma rádio e divulgar suas idéias e ser contra as emissoras de TV da grande mídia americana. É isto que de fato ocorre com o republicanismo americano, sem verbas governamentais e enfrentando o patrulhamento ideologico da esquerda chique, com doações bilionárias das fundações Ford, Soros e Rockfeller. Sem contar a ONU e a UNESCO, claro! Vai ler, burro!
Ou mais prosaicamente: Qual a diferença entre um jornal baba-ovo do Chavez ou um lobby Americano que deita dinheiro a uma campanha política?
Conde-Simples: o jornal do lobbie americano não controla a liberdade de expressão. Já Chavez manda calar a boca e fechar a empresa de televisão que fale mal dele. Vc ainda não sabe a diferença, seu idiota palerma? Não sabe a diferença entre vc falar contra o poder dominante e na Venezuela o poder dominante mandar bala no meio da sua testa?
Quer um exemplo – o que dizer por exemplo da desregulamentação da energia nos EUA por conta da afinidade política da defunta Enron e a família Bush – isso é democracia?
Conde-Eu já vi que vc não tem a menor idéia do que seja democracia. Vamos lá, já que vc é um ignorante que precisa de umas aulinhas: a democracia não está isenta de vícios de alguns grupos políticos. O que diferencia a democracia de uma ditadura, é que um cidadão comum pode se opor a isso pelo voto, pela justiça independente ou pela opinião pública. Nenhuma democracia vai criar líderes 100% virtuosos, e sim criar mecanismos saudáveis de controle dos governantes, através das liberdades civis e políticas. Só pra chutar seu rabo: a diferença básica entre a democracia americana e o que promete ser a Venezuela é que todos os podres do Bush podem ser publicados na imprensa, sem que vc seja preso. Ja na Venezuela, se vc falar mal do presidente, ele fecha seu jornal, cala sua boca, manda processar vc. Não percebeu a diferença, seu burro patológico? Ou preciso te dar mais aulas do que significa democracia?
Para um bom juízo sobre cada um de nós não precisa chamar Lenine. Vc é o que qualquer pessoa normal chamaria de doente mental.
Conde-Vc não somente é um doente mental mitomaníaco. Vc é oligofrênico tb, pq não consegue completar um silogismo lógico. Já que vc se diz supostamente europeu, busque as bases da civilização européia: além do cristianismo de Nosso Senhor, tem Aristóteles. Pelo menos, ele vai te ensinar a pensar com alguma lógica elementar. Coisa que vc não conhece, na essência.
A sua argumentação cai invariavelmente em coisas do tipo: "vc pensa assim porque é ignorante", "claro que a coisa é assim e vc só não vê porque é comunista". Não vi uma ideia, uma sustentação em cima de um coisa concreta.
Conde-Quem pensa assim é vc. Coisas do tipo: "vc pensa assim pq vc é de direita". "Falam mal do comunismo pq tem conta bancária" e coisas do gênero. Agora, dizer que vc é um comunista mentiroso, está evidenciado nos autos do processo. É só ler o que vc escreve e todos os meus adjetivos se substancializam.
Vc distribui adjectivação sem parar. Mas tudo não encontra sustentação em factos, em coisas concretas.
Conde-Estou esperando vc rebater algo meu. Vc apenas nega. É muito fácil negar fatos e jogar o ônus da prova. Eu quero que vc comprove que estou mentindo ou inventando teorias da conspiração. Vamos lá, estou esperando, sr. europeu. . .
Eu não queria comentar,
mas esse retardado já ta falando merda demais
Cite-me um articulista de direita na grande mídia brasileira! Mainardi e Reinaldo Azevedo não valem. Eles vivem de favor na revista Veja e são muito restritos.
Alexandre Garcia
André Petry
Arnaldo Jabor
Boris Casoy
Eliane catanhede
Elio Gasperi
Josias de Souza
Olavo de Carvalho
Roberto Pompeu de Toledo
Willian Bonner
Willian Waack
Mais alguém?
Já é um time bem nojento de articulistas e pseudojornalistas.
Agora fecha essa matraca e vá ler algo que preste.
(são duas pessoas diferentes debatendo com vc, conde (agora 3), se vc não percebeu. O que parece).
"Estou esperando vc rebater algo meu. Vc apenas nega. É muito fácil negar fatos e jogar o ônus da prova. Eu quero que vc comprove que estou mentindo ou inventando teorias da conspiração. Vamos lá, estou esperando, sr. europeu. . ."
Sem dúvida alguma o seu processo de argumentação passou por essa mesma estratégia que agora repudia nos outros. Porque razão tenho eu de lhe apresentar alguma prova do que quer que seja. Por mim não vou ter mais trabalho algum consigo.
Para mim vc é um idiota que foi corneado por um comunista e agora não consegue conter o seu ódio. Passe bem.
Chaves democrata, porque teve de acatar o não...
Apesar de não ter um pingo de educação, de envergonhar o povo venezuelano, cada vez que faz um pronunciamento em tvs iternacionais, ser um aprendiz de ditador, ele não é tão BURRO, de após ser massacrado na consulta popular, deixar de acatar o NÃO, e golpear de vez o resto de democracia que resta, se resta, em seu país.
Provavelmente, sofreria repúdio internacional imediato, (menos do Lula, é claro), o que só lhe renderia um aumento ainda maio na rejeição interna.
Mas não se enganem...Nos próximos meses, o Sr. Chaves voltará a carga com força redobrada, na sua busca cega pelo poder absoluto.
Primeiro na venezuela, depois....rsrsrsr....quem sabe o que passa na cabeça delirante desse louco?
"Lógico onde, se o petróleo não deu nenhum lucro aos americanos? Lógico onde, se os americanos poderiam ter invadido dez anos antes? Os americanos poderiam viver perfeitamente com o petróleo da Arábia Saudita. Os americanos só tem gastado com a guerra e com a reconstrução do país. Os fatores da guerra foram geopolíticos: Saddam, de fato, tinha armas de destruição em massa!"
Bem que vc disse ser poderiam ter invadido a dez anos atrás, mais só foram invadir o Iraque quando o Saddan invadiu o Kuwait por causa de petróleo, então Saddam que era aliado dos Estados Unidos , virou inimigo.
"As reservas de petróleo nos Eua são uma das maiores do mundo. Eles têm petróleo pra encher o cu no Texas e no Alaska. "
Eles não usam direito o seu petróleo , para quando tiver um recessão mundial , estes usarem.
"Vamos lá! Saddam Hussein não é produto dos Eua, mas da União Soviética. O Partido Baath, socialista árabe, é produto da ideologia socialista, como tb o carreirismo político de Saddam é desde os anos 60. Pouco teve a ver com os Eua, quando sabemos que a maior parte das armas iraquianas são soviéticas. Quanto a Osama Bin Laden, os americanos apoiaram o Afeganistão contra o genocídio comunista naquele país. Nada mais coerente. Agora, se Osama é canalha a ponto de trair seus benfeitores, é outra questão."
Só por que tem o nome árabe significa que este é de ideologia esquerdista, na época da guerra Irã-Iraque , os estados unidos com medo de que a revolução islâmica se espalha-se no oriente médio, apoiou Saddam Hussein, embora é claro que o Estados Unidos embora tenha apoiado o Iraque na guerra, este mesmo vendeu armas para os dois lados.Lembra-se do escândalo estados unidos contra.
"Vc rosna, rosna, enquanto não prova nada em contrário. O PT já admite publicamente o Foro de SP e a força desse movimento nos desmandos que levam a América Latina a ditaduras na Venezuela, Bolívia, Equador, Nicarágua e outros demais lugares do continente."
Vc é que não provou nada , já que nem os meios de comunicações tradicionais no Brasil , dão valor ao que diz olavo de carvalho, muita gente de direita acha ele louco.
"Não houve excessos. Os comunistas até hj apóiam os métodos de terror e violência. Mas só pra cuspir na sua cara: jamais uma democracia pode ser comparada a uma ditadura totalitária. um idiota merdinha como vc só está falando livremente no meu blog, pq existe democracia. Enquanto isso, na Coréia do Norte, na China e em Cuba, qualquer liberdade de informação é censurada. Quanto às ditaduras militares, elas foram instauradas, justamente para combater filhos da puta do seu tipo. Mentirosos, genocidas, assassinos. Vc acha que com bandido safado e filho da puta como vc temos que dar carinho?"
Graças a luta de milhares de jovens no brasil , de muitos que morreram lutando pela democracia e tbm por causa dos movimentos sociais que lutaram pela democracia.
Quer dizer que uma ditadura aonde pessoas como eu são eliminadas , como vc disse são bem vindas.Agora as que defendem os seus belos ideias , são uma verdadeira democracia.
"Vamos cuspir na sua cara: as ditaduras no Chile e Brasil salvaram o país de uma revolução comunista; mataram bem menos que os regimes comunistas. E ainda deixaram esses países prósperos e restauraram a democracia. Seu putinho safado, não compare a direita dentro do seu nível de pensar sobre política. A direita política é melhor do que lixos párias como vc. Melhor mesmo, pq os presidentes militares brasileiros morreram pobres com seus soldos; até a ditadura de Salazar era decente, comparada a uma ditadura comunista. Mesmo Franco morreu pobre. Enquanto isso, vcs escravizam uma populaçaõ inteira e exterminam porcentagens consideráveis da população. Pinochet, Franco, Salazar, Castelo Branco e outros existem para pessoas ralés como vc. Para fuder gente como vc. Eu não tenho pena de quem defende a morte de cem milhões de pessoas e diz que isso é apenas "excesso". Só se for no seu cu!"
Para salvar uma dita liberdade, se impoem um regime que matou, estuprou milhares de pessoas, mais que coisa mais bela.As viuvas dos militares, vivem com uma bela aposentadoria , mais que se deu bem mesmo com as ditaduras militares, foram os marinhos da vida e muitos outros.
Esse pessoal gostcha de lhe azucrinar só para você escrever "para pôr na sua bunda", "para cuspir no seu olho", "Vamos humilhar o analfabeto"...
Das duas uma: masoquistas ou retardados mentais.
Eu não queria comentar,
mas esse retardado já ta falando merda demais
Conde-Vamos ver quem realmente falou merda. . .
Alexandre Garcia
Conde-Aquele petista frustrado?
André Petry
Conde-Defensor do aborto, das políticas sociais democratas, da eutanásia? Esse é o direitista?
Arnaldo Jabor
Conde-Outro esquerdista frustrado, que apenas ficou com raivinha do PT. Mande outro. ..
Boris Casoy
Conde-Boris Casoy sumiu. Pq será?
Eliane catanhede
Conde-Vc já leu o que Eliane escreve? Ela é outra esquerdinha frustrada com o PT. Mande outro.
Elio Gasperi
Conde-Um puxa-saco do Lula agora é direitista?
Josias de Souza
Conde-Esse ai nem conta.
Olavo de Carvalho
Conde-Pra cuspir na cara da vadia da sua mãe: pq vc acha que Olavo de Carvalho só fala no trueoutspeak? Pq ele foi tirado da Revista época e mesmo do Globo? Eu perguntei um articulista na grande imprensa brasileira e tudo que vc me mostrou foram gente de centro-esquerda e direitstas banidos da imprensa brasileira.
Roberto Pompeu de Toledo
Conde-Outro esquerdista. Mande mais.
Willian Bonner
Conde-William Bonner não é jornalista, mas âncora de jornal. Se vc nõa sabe a diferença, paciência. Vc é um imbecil completo.
Willian Waack
Conde-Waack não escreve artigos. É âncora, como Bonner. Onde está a opinião de direita de Waack e Bonner, seu cuzinho falante?
Mais alguém?
Já é um time bem nojento de articulistas e pseudojornalistas.
Conde-Eu já percebi que vc é um moleque tão burro que nem sabe identificar o que é uma direita. Aliás, na sua cabecita de cu, direita é todo aquele que está à direita da esquerda. Já percebeu o quanto eu provo que vc é intelectualmente nulo? Meta a cara. Eu vou acabar com vc aqui. Eu sou sádico. Cuidado!
Agora fecha essa matraca e vá ler algo que preste.
Conde-Quem devia ficar calado é vc. Mas já sei que perdeu a oportunidade. E tomou bonito.
(são duas pessoas diferentes debatendo com vc, conde (agora 3), se vc não percebeu. O que parece).
Conde-Sabe que nem notei? As idéias idiotas são muito parecidas.
Sem dúvida alguma o seu processo de argumentação passou por essa mesma estratégia que agora repudia nos outros.
Conde-Não seu covarde, estou esperando vc provar primeiro pq o que eu falo é teoria da conspiração. Ou será que preciso enfiar no cu da sua mãe, as declarações de Chavez, de Morales e do Lula a respeito do que eles estão fazendo na AMérica Latina?
Porque razão tenho eu de lhe apresentar alguma prova do que quer que seja. Por mim não vou ter mais trabalho algum consigo.
Conde-Vc é um português que não sabe nem escrever direito o idiota. AO menos, separe o por que da próxima vez. Aliás, se vc está afirmando uma coisa, vc tem que provar algo. Agora, se vc é um moleque irresponsável e palpiteiro, tem mais que ser mandado tomar no cu mesmo e se fuder. A coisa que está ocorrendo neste continente é coisa séria. Não é coisa para um vagabundo, mentiroso, covarde e ainda anônimo falar asneiras. Eu não tenho o menor respeito por vc como pessoa. Pode ter certeza de que vc é lixo humano, escória.
Para mim vc é um idiota que foi corneado por um comunista e agora não consegue conter o seu ódio.
Conde-Deve ser a puta da sua mãe que eu comi. Não se preocupe: chifre é coisa que está na sua cabeça.
Bem que vc disse ser poderiam ter invadido a dez anos atrás, mais só foram invadir o Iraque quando o Saddan invadiu o Kuwait por causa de petróleo, então Saddam que era aliado dos Estados Unidos , virou inimigo.
Conde-Será que o burro não percebe que a investida americana foi em auxilio do Kwait e da Arábia Saudita? E que se Saddam controlasse o petróleo na região, teríamos um problema em escala mundial? Sr. burro, vc não acharia nada perigoso Saddam controlar o petróleo mundial?
Eles não usam direito o seu petróleo , para quando tiver um recessão mundial , estes usarem.
Conde-Então onde está a porra da dependência do petróleo? Pq os americanos preferem comprar petróleo, ao invés de gastarem aquilo que já tem? E desde quando isso é ruim para a humanidade, já que eles criam divisas para os países petrolíferos?
Só por que tem o nome árabe significa que este é de ideologia esquerdista, na época da guerra Irã-Iraque , os estados unidos com medo de que a revolução islâmica se espalha-se no oriente médio, apoiou Saddam Hussein, embora é claro que o Estados Unidos embora tenha apoiado o Iraque na guerra, este mesmo vendeu armas para os dois lados.Lembra-se do escândalo estados unidos contra.
Conde-De fato, os americanos venderam armas para os dois lados. O problema é que não só ele. Todo mundo vendeu. E quanto ao apoio americano a Saddam, ele foi fruto mais das estratégias da guerra fria do que alguma simpatia por Saddam. Isso pq, lembremos, o maior vendedor de armas do Iraque era a União Soviética.
Vc é que não provou nada , já que nem os meios de comunicações tradicionais no Brasil , dão valor ao que diz olavo de carvalho, muita gente de direita acha ele louco.
Conde-O burrico pensa assim: se não publicarem na imprensa brasileira é pq não existe. Depois dessa, o cara já admitiu que só vê mesmo a Rede "Grobo". Os meios ditos "tradicionais" de comunicação do Brasil recebem milhões do governo federal para ficarem calados. Quem vc acha que é o maior investidor da imprensa brasileira, em patrocinio de propagandas? O governo. Aliás, já que vc citou Boris Casoy, ele saiu, justamente por comentar sobre o foro de SP. Como a Record é do Pedir Mais Cedo e como ele é o chefe real do Partido Republicano do vice-presidente da república, ele calou o jornalista. Cabe fazer outra lembrancinha ao cu peidoso: as contribuições do governo para a Record aumentaram substancialmente com a demissão do Casoy.
Graças a luta de milhares de jovens no brasil , de muitos que morreram lutando pela democracia e tbm por causa dos movimentos sociais que lutaram pela democracia.
Conde-Mentira! O PC do B, o VPR, os guerrilheiros do Araguaia jamais lutaram por democracia. Lutaram para acabar com ela e derrubar uma ditadura para impor outra pior. Vc mente e toma no cu direto. Ainda não se manca.
Quer dizer que uma ditadura aonde pessoas como eu são eliminadas , como vc disse são bem vindas.
Conde-Nenhuma ditadura é boa. Todavia, há uma diferença entre matar 300 terroristas e outra, que mata centenas de milhões de inocentes. Vc não consegue ver a diferença dos números, seu cuzito fedorento? Pq vc acha que vou ter respeito por alguém que quer impor um regime que mata milhões? Vc acha que merece respeito das pessoas a quem vc quer matar em massa? Se pessoas como vc morrem, para evitar que milhões de outras se salvem, para mim sua vida não vale a de um rato branco de laboratório.
Agora as que defendem os seus belos ideias , são uma verdadeira democracia.
Conde-Vc não tem a menor idéia do que seja democracia! Que burraldo! Explicando ao jumento: se os comunistas renunciam aos diálogo da vida democrática, pq a direita seria democrática com a esquerda, se é a esquerda que se presta a impor a ditadura e a matar indiscriminadamente?
Para salvar uma dita liberdade, se impoem um regime que matou, estuprou milhares de pessoas, mais que coisa mais bela.
Conde-Quem começou a matar, estuprar, executar pessoas foram vcs, em Portugal, Espanha, Chile e Brasil. Se a direita reage a violência, reprimindo com violência, ela o faz com livre direito de defesa de defender a população civil contra vcs. Decerto houve abusos nas ditaduras de direita. Mas nada parecido com o que a esquerda aprontou.
As viuvas dos militares, vivem com uma bela aposentadoria , mais que se deu bem mesmo com as ditaduras militares, foram os marinhos da vida e muitos outros.
Conde-Pra chutar sua cara: as viúvas dos militares estão passando fome com suas míseras aposentadorias, enquanto terroristas, assassinos, assaltantes de banco, bandidos, guerrilheiros, sequestradores estão recebendo indenizações milionárias às custas do contribuinte. Isto, sem contar que, enquanto o exército brasileiro está desarmado, o sr. Lula jorra dinheiro para o MST e os tais "movimentos sociais" saquearem terras e prédios públicos. Vai ler, seu BURROOOOOO! Os Marinhos beijam a mão de lula, pq paga bem, tanto quanto beijaram a mão dos milicos.
comporte-se .. vc já tem idade para ter juízo
O anônimo relinchou que nem os meios de comunicações tradicionais no Brasil dão valor ao Foro de São Paulo.
O próprio Mulla já fez um discurso falando do FSP, o qual foi publicado no site do Palácio do Planalto.
No terceiro congresso do PT, também se fala no tal foro, além de confessarem seu socialismo e batalhar para a hegemonia do partido.
E quem disse que os pseudodireitistas são psicólogos ou psiquiatras para achar o Olavo de Carvalho louco?
Entre o achismo deles e os fatos, eu fico com os fatos. Negá-los é puro retardo mental.
Olá, Conde!
Desculpe-me estar sendo um pouco extemporâneo em comentar, mas só conheci o seu blog recentemente.
Li toda a seqüência de comentários e não me surpreendi com o comportamento do(s) anônimo(s). Lembra aquelas anedotas sobre teimosia. Uma delas fala de dois amigos perdidos vagando em pleno deserto, quando em dado momento um deles fala que avistou um lago mais à frente. O outro adverte-o que o dito lago não deve ser nada além de uma miragem e então inicia-se uma discussão interminável que vai até chegarem ao ponto em que deveria estar o lago e só havia areia. O que alertou sobre a miragem pega um punhado de areia nas mãos e começa a jogar, brincando, no teimoso: - Viu? Não disse que era miragem, teimoso? Ao que o outro replica: Não me molha! Não me molha!
É exatamente essa a postura do esquerdista. Você pode expor e provar os fatos à exaustão e ainda assim o indigente mental não dá o braço a torcer, sob as alegativas "profundas" de que tudo é invenção da direita, teoria da conspiração, etc., etc..
Penso, até, que esses desequilibrados têm um déficit de auto-afirmação. E certamente uma virtude que eles desconhecem por completo é o saudável hábito da autocrítica. A propósito, posso afirmar isso com certo conhecimento de causa porquanto já fui esquerdista de carteirinha, marxista devoto dos mais fanáticos, na minha época de faculdade. Bastou afastar-me dos grupinhos de DCEs, CAs, de professores doutrinadores, de livros com pesada carga ideológica marxista e guiar-me por minha própria conduta e pensamento. Despertei, então, e vi o quanto havia sido bobalhão. É o que são esses esquerdistas, marxistas, ou outras porcarias "istas" - uns bobalhões, sem senso de autocrítica, analistas superficiais sem contato com o contraditório de suas idéias nem com a realidade e carentes de auto-afirmação.
Tenho pena de quem passa pelas etapas iniciais da vida e mantém a cabecinha poluída com essas idéias idiotas.
Agora, um adendo para o Ultraconservador....:
Concordo com o que você escreveu. As pessoas que dizem que o Olavo era bom, mas que hoje é isso ou aquilo na verdade -e pude constatar isso em seus blogs - não admitem que o Olavo não seja 100% concorde com eles. É o caso de ateus militantes que saíram em defesa do Rodrigo Constantino. O que essa gente falou foi uma barbaridade só. E tudo motivado pelo ódio inconfesso de ver uma resposta sólida em que o Olavo pôs o Constantino em cacos. Daí, criou-se uma aversão declarada e impiedosa até com relação às denúncias mais do que providenciais do filósofo acerca do Foro de São Paulo. E aí vem o indigente esquerdista incluir o Olavo numa lista que pretende mostrar o que ele acredita ser a hegemonia direitista na imprensa brasileira ... Logo quem, justamente um intelectual alijado, marginalizado por essa imprensa. Durma-se com esse barulho.
Conde!
Estou amando sua argumentação, sempre com bons fundamentos. Parabéns! Sou sua admiradora e cada vez mais apaixonada pelos seus excelentes textos.
Postar um comentário