Nikolai Iejov: o arauto do Grande Terror, chefe da polícia política soviética, época também chamada Iejovshna, em sua homenagem. Baixinho (1,54 m), devasso, promíscuo e bissexual, Stalin livrou-se dele, mandando executá-lo em 1940
Nikolai Bukharin, ideólogo e político soviético, preso, torturado e assassinado a mando de Stalin, em 15 de março de 1938.
Lev Kamenev, político da velha cúpula bolchevique, executado, junto com sua família, em 25 de agosto de 1936.
I. mais 02 dos 05 marechais;
II.13 dos 15 generais cinco estrelas;
III. 08 dos 09 almirantes;
IV. 50 dos 57 generais de divisão quatro estrelas;
V. 154 dos 186 generais de divisão;
VI.Todos os 16 comissários do exército;
VII. 25 dos 28 comissários de divisão do exército.
9.1. O expurgo da verdade e da história: quem acredita nos comunistas?
O regime comunista soviético aplicou a falsificação deliberada da história em grande escala. Os livros, as fotos, as idéias, eram todos reescritos em vistas à conveniência do Partido Comunista. Isso já começa com Lênin, quando a Vetcheka monitorava tudo o que era escrito a respeito da União Soviética fora de suas fronteiras. Jornalistas e escritores eram obrigados a escrever aquilo que o Partido determinava e qualquer tipo de crítica que pudesse sair do país, aos olhos da opinião pública internacional, era censurado. Na época de Stálin, a falsificação tomou proporções sofisticadas e absurdas, sendo que toda memória histórica da Rússia foi reescrita várias vezes, aos caprichos do ditador. Não somente a memória histórica foi expurgada e deturpada, como a verdade foi uma das maiores vítimas na Rússia. É perfeitamente compreensível entender o porquê do povo russo ter uma certa amnésia de seu passado. A falsificação criminosa da memória histórica é uma das coisas mais surrealistas noticiadas no século XX.
Serguei Kirov, assassinado em 1934, e demais companheiros do Partido, "somem" das fotos de Stálin. Todos eles, gradualmente, foram mortos e retirados da história.
Stálin nunca esteve aí: essa foto é falsa. Lênin era o espantalho do Partido para tudo e Stálin precisava se legitimar neste símbolo. Ainda que falsificasse a história.
Tio Koba, o amigo das crianças: enquanto o ditador soviético batia essa foto com a criança acima, seus pais foram executados pela polícia política, durante o Grande Terror.
Trotsky já tinha sido apagado do Partido e da memória histórica soviética nas fotos, antes de ser assassinado por Ramon Mercader, com uma picaretada na cabeça, em 1940, no México. Ele foi uma dos últimos velhos quadros do Partido Bolchevique, exterminados pelo Grande Terror.
Ramon Mercader: espanhol, agente do Comintern, assassino de Trotsky, em 1940. Condecorado pelo regime soviético, morreu em Cuba, na ilha de Fidel Castro, em 1978.
9.3. As mil e uma faces de Pavlik Morozov.
Músicas, poesias, corais, teatros eram incentivados para as crianças soviéticas louvarem o " glorioso mártir" soviético, menino Pavlik Morozov, com exemplo de virtudes. O motivo? Ele delatou o pai para a NKVD. O caso Morozov é dos mais monstruosos relatos de uma educação utilizada pelo controle estatal. As crianças, fanatizadas pela propaganda soviética, induzidas a traírem os pais ao Partido. As crianças, inavertidamente, foram usadas como a extensão da própria polícia política. O mito em torno de Morozov nasceu em 1932, época da coletivização forçada, quando Morozov, aos doze anos, pertencente a um grupo escolar de militantes comunistas mirins, denunciou o pai, que vendia alimentos para os "inimigos do Estado Soviético". O defecho foi trágico: o pai de Morozov foi deportado para um campo de concentração soviético e os avós, tios e primos desesperados do garoto, acabam matando-o, para evitar a delação. Milhares de telegramas de populares, enviados à polícia política, pediam "justiça" contra o crime. A polícia política não perdoôu: prendeu e deportou toda a família do rapazinho. Estátuas, escolas, monumentos e mesmo grupos de escoteiros foram batizados para homenagear o garoto que traía sua família pela revolução. O grande paradoxo é que a história, provavelmente, não existiu: é fruto da propaganda de mentiras e desinformação soviéticas, criada para induzir a delação em massa de filhos contra os pais. Até hoje os historiadores têm dificuldades de provar a existência da versão martirológica de Pavlik, precisamente porque, durante gerações, ela foi totalmente reescrita. Mesmo as fotos de Morozov foram modificadas, de acordo com as conveniências da propaganda. A farsa durou até o fim dos anos 80. A família, na União Soviética, foi criminalizada pelo Estado.

9.4. A traição dos intelectuais: as mentiras que eles contam. . .
Depois de tantas atrocidades feitas pela União Soviética, por que o mundo dos anos 30 silenciou a respeito dos crimes de Stálin e seus congêneres? Moscou comprou, induziu e manipulou muitos intelectuais que, cooperando com o regime, mentiram ou falsificaram os acontecimentos que ocorriam em território soviético. A grande fome na Rússia da Ucrânia, durante muitos anos, foi virtualmente negada pelo governo comunista, seus militantes e simpatizantes. E da mesma forma que a União Soviética fabricou uma campanha de desinformação a respeito de sua realidade, induziu os Partidos Comunistas a mentirem, ou, na melhor das hipóteses, a caluniar, difamar e desmoralizar os dissidentes e homens de bem que revelavam os crimes do regime. Essa propaganda de desinformação e mentiras existe até hoje, quando são denunciadas as condições sub-humanas de alguns países comunistas, como Cuba, Coréia do Norte, China e Vietnã, ou quando são revelados crimes contra os direitos humanos. Uma legião de intelectuais ainda é leal ao mal.
John Reed, jornalista comunista norte-americano, escreveu um famoso best-seller a respeito da União Soviética: Os Dez dias que abalaram o mundo. Na verdade, devia ser batizado "Os dez dias que enganaram o mundo", pois seu livro é pura propaganda soviética. Antes de ser publicada no ocidente, por volta de 1918, seu livro passou pelo crivo da Tcheka, a polícia política, na época da Revolução Russa.
Harold Laski, intelectual marxista do Partido Trabalhista Britânico: ele elogiava as cadeias soviéticas, por levarem os condenados à uma "vida plena de dignidade".
Emil Ludwig, historiador alemão, dizia que Stálin era um homem "aos cuidados de quem eu confiaria, sem hesitação, a educação dos meus filhos".
Bernard Shaw, teatrólogo inglês, sobre a União Soviética: ele dizia que enquanto na Grã-Bretanha, um homem entrava na prisão um ser humano e saía criminoso, na Rússia, um homem entrava "como um tipo criminoso e sairia como um ser humano, não fosse a grande dificuldade de convencê-los a sair da prisão. Pelo que eu depreendi, os criminosos poderiam permanecer na prisão tanto tempo quanto desejassem".
O casal de intelectuais socialistas fabianos ingleses Sidney e Beatrice Webb: eles escreveram um livro, "Soviet communism, a new civilisation?" (Comunismo soviético, uma nova civilização?), em que negavam que Stálin fosse ditador e que tinha menos poderes do que o presidente do Estados Unidos. O casal ainda falava: "É agradável pensar que as manifestações de apreço calorosas foram expressas oficialmente sobre o sucesso do feito da OGPU, não apenas pelo desempenho de um grande feito de engenharia, mas pela conquista de um triunfo de regeneração humana". Beatrice referindo-se à Constituição Soviética de 1936, descrevia a URSS, como a "democracia mais inclusiva e igualitária do mundo".
Lion Feuchtwrang, romancista de dramaturgo alemão, sobre os julgamentos-farsa de Moscou, na época do Grande Terror, 1936- 1938: "um debate conduzido (...) por pessoas bem educadas, interessadas em estabelecer a verdade".
H.G. Wells, romancista e escritor inglês, a respeito de Stálin:"nunca havia encontrado homem mais cândido, justo e honesto". . .
Julian Huxley, a respeito da saúde dos russos, na época da Grande Fome de 1929 a 1932: para ele, a população vivia num "nível de saúde geral muito acima daquele que se podia encontrar na Inglaterra".
Jean Paul Sartre, o intelectual das causas imbecis: defendeu Stálin e mentiu sobre os campos de concentração soviéticos, negando-os, antes de renegar o Partido Comunista, para não atingir sua imagem. Apoiou a Coréia do Norte, na guerra da Coréia, dizendo que os norte-coreanos estavam sendo agredidos pelos norte-americanos. Defendeu laboriosamente o terrorismo árabe na Argélia e a violência comunista no Vietnã contra os franceses e os próprios vietnamitas: "Derrubar um europeu é suprimir, ao mesmo tempo, o opressor e o oprimido". E nos anos 60, aderiu alegremente ao banho de sangue e violência do ditador chinês Mao Tse Tung, na China e tinha deslumbramentos com relação a Che Guevara, o sanguinário guerrilheiro argentino. Suas palavras sobre Che: "o mais completo ser humano de nossa era!". Sartre pode ser considerado o intelectual completamente mais estúpido de nossa era!
Noam Chomsky, o "maior intelectual do mundo", na visão da esquerda festiva: ele defendeu o ditador Pol Pot contra as denúncias de genocídio no Camboja, acusando os norte-americanos de fazer propaganda contra o regime comunista. Com sua notoriedade, acobertou um dos maiores genocídios do século. Atualmente, apóia tudo quanto é tipo de modelos totalitários terceiro-mundistas: as Farcs na Colômbia, a proto-ditadura de Hugo Chavez, na Venezuela, Fidel Castro, o terrorismo árabe, além de sentar na mesa com os fanáticos comunistas do Fórum Social Mundial.
20 comentários:
Mas quanta mentira descarada! Não estou me referindo as de Stálin e etc, mas a das outras personalidades. De todas a mais absurda é de Chomsky, você é um baita canalha que le essas merdas no MSM e leva como fonte confiável, vai estudar vagabundo! Vou citar um comentário já feito, pra não perder tempo:
"Chomsky jamais apoiou Pol Pot.
A partir de 1975, Chomsky procurou comparar a enorme repercussão dos massacres perpetrados pelo Khmer Vermelho com o enorme silêncio em relação à invasão do Timor pela Indonésia, também de imensa brutalidade e apoiada por algumas das potências que se opunham ao regime do Camboja. Ou seja, ao ressaltar o silêncio dos meios de comunicação em massa e dos intelectuais ocidentais em relação à situação do Timor (bem como a diversas outras situações, como a Questão Palestina), ele apenas pretendia apontar o óbvio: Que uma imensa parte das denúncias ao regime de Pol Pot eram motivadas por interesses políticos e por razões de cunho ideológico, e não por uma preocupação humanitária.
Mas algumas mentes brilhantes passaram a afirmar que essa era uma forma desesperada de Chomsky defender Pol Pot."
Só tem lixo nesse bloguete!
Artigos originais do que o Chomsky escreveu sobre o PolPot:
http://www.zmag.org/forums/chomcambodforum.htm
Artigo analisando o rumor:
http://cognet.mit.edu/library/books/chomsky/chomsky/5/6.html
E agora Rachel?
Mas quanta mentira descarada! Não estou me referindo as de Stálin e etc, mas a das outras personalidades.
Conde-O filho da puta do Guilherme, esse molequinho bem nascido, filho de uma classe média de Pernambuco, não somente quer negar os crimes do comunismo, fazendo a macaquice de imputar somente a Stalin, o que é a lógica intrinseca do regime, como agora mente sobre Noam Chomsky, o queridinho dele. Eu sei que vc é um covarde, filho da puta, mentiroso e que foge do debate toda vez que eu piso na sua cara no orkut, seu delinquentezinho bem nascido! Mas eu duvido muito que vc venha falar essas bostas, ao vivo, na minha frente. Eu te desmascaro na hora! Duvidas, seu cocô de jegue?
De todas a mais absurda é de Chomsky, você é um baita canalha que le essas merdas no MSM e leva como fonte confiável, vai estudar vagabundo!
Conde-Cocozinho de jegue nordestino, minhas fontes não foram o MSM, e sim Paul Johnson, historiador inglÊs que vc nunca ouviu falar. Mas bater num macaco como vc, cuja única fonte que conhece é o MSM, só resta mesmo falar merda pelos cotovelos. Vc é um covarde mentiroso e molequinho safado. MAs eu já cansei de pisar na sua cara lá no orkut, e vou pisar na sua cara aqui.
Vou citar um comentário já feito, pra não perder tempo:
"Chomsky jamais apoiou Pol Pot.
A partir de 1975, Chomsky procurou comparar a enorme repercussão dos massacres perpetrados pelo Khmer Vermelho com o enorme silêncio em relação à invasão do Timor pela Indonésia, também de imensa brutalidade e apoiada por algumas das potências que se opunham ao regime do Camboja.
Conde-Mais uma vez, vc mente. Primeiramente, o Camboja foi totalmente esquecido pela midia do ocidente, enquanto o Timor Leste foi totalmente lembrado, vide as incursões da ONU no país e mesmo a ajuda internacional. Será que preciso enfiar no cuzinho do bem-nascido da oligarquia nordestina, que o genocídio do Camboja só foi denunciado, precisamente pq o Vietnã, outro pais comunista, invadiu o país, em 1979? Vc mente tanto quanto seu ídolo Chomsky. Pare de falar merda Guilherme, cresça e apareça e veja se, ao menos, sua piroca endurece.
Ou seja, ao ressaltar o silêncio dos meios de comunicação em massa e dos intelectuais ocidentais em relação à situação do Timor (bem como a diversas outras situações, como a Questão Palestina),
Conde-Outra mentira braba. O que mais sai na imprensa são casos do Timor e da questão palestina. Aliás, Xanana Gusmão, com o apoio da Mídia, inclusive, ganhou o Prêmio Nobel. Já no Camboja, não somente o crime foi totalmente esquecido e colocado na lata do lixo, principalmente por macacos de esquerda como vc, como ninguém foi punido. Também pudera, se punissem Pol Pot, saberiam que ele era filhote de Jean Paul Sartre e dos radicais histéricos mentirosos do Partido Comunista Francês. Vai pegar mulher, seu viado!
ele apenas pretendia apontar o óbvio: Que uma imensa parte das denúncias ao regime de Pol Pot eram motivadas por interesses políticos e por razões de cunho ideológico, e não por uma preocupação humanitária.
Conde-Preciso dizer que as razões humanitárias do Camboja só foram lembradas, precisamente pq o Vietnã invadiu o país? E que mesmo os Eua esqueceram a existência daquela pobre nação? Ei nordestino imbecil, vá ver "Os Gritos do Silêncio", em que mostra precisamente a omissão da imprensa norte-americana pela tragédia.
Mas algumas mentes brilhantes passaram a afirmar que essa era uma forma desesperada de Chomsky defender Pol Pot.
Conde-Paul Johnson, sobre Noam Chomsky: "A reação de Chomsky a essa atrocidade é instrutiva. Essa reação foi complexa e tortuosa e implicou a utilização de muita tinta obscurecedora. Na verdade, há muita semelhança em relação às reações de Marx, Engels e seus seguidores nas citações propositalmente fraudadas do discurso de Gladstone sobre o orçamento. Levaria muito tempo para se examinar em detalhes essa reação, mas o ponto central é bem simples. Os Estados Unidos foram, segundo a definição de Chomsky, - a qual nessa época tinha alcançado o status de uma verdade metafisica, - o vilão da Indochina. Em conseqüência, os massacres cambojanos não podiam ter de modo algum acontecido antes que se encontrassem maneiras de demonstrar que os Eua eram, direta ou indiretamente, responsáveis por eles.
Desse modo, a resposta de Chomsky e de seus companheiros passou por quatro fases: (1)Não houve nenhum massacre; eles tinham sido uma invenção propagandística do ocidente. (2) Deve ter havido assassinatos em pequena escala; mas o "suplício do Camboja foi explorado por humanitaristas ocidentais descarados, desesperadamente ansiosos por superar a síndrome no Vietnã"; (3)Os assassinatos foram em maior número do que a princípio se pensou, e foram o resultado da brutalização dos camponeses devido aos crimes de guerra norte-americanos. (4)Chomsky finalmente foi levado a citar "um dentre vários estudiosos cambojanos autênticos", que modificando habilmente a cronologia, foi "capaz" de provar que os piores massacres não ocorreram em 1975, mas "em meados de 1978", e se deram, não por "razões marxistas", mas por "tradicionalistas, racistas e antivietnamitas". Por essa época, o regime tinha "perdido toda coloração marxista que já tivera" e tinha se tornado "um veículo para o populismo hiperchauvinista dos camponeses pobres". Como tal, ele "finalmente" ganhou a aprovação da CIA, que começou exagerando as consequências do massacre por razões propagandísticas e acabou estimulando-os energicamente. Em suma, o crime de Pol Pot tinha sido cometido, na verdade, pelos Eua, quod erat demonstrandum".
O jumento do Guilherme não acha nada estranho que o Sr. Chomsky use da matança do Timor Leste, muito menor, em comparação ao Camboja, onde 25% da população foi exterminada, como uma maneira de camuflar os crimes comunistas. É moda entre os comunistas fazerem isso: fazer comparações de atrocidades alheias, para justificar as próprias atrocidades. Não é assim que a Cuba de Fidel Castro justifica sua ditadura? A de que a humanidade tenha várias delas? Não é assim a justificativa de que o PT rouba? A de que quase todos os partidos brasileiros roubam? Guilherme, se eu te visse pessoalmente, eu te daria um soco no meio da cara, e ainda cuspiria no seu rosto. Mas vc não é homem pra me enfrentar mano a mano, que dirá num podcast, cuja distância te preservar na sacrossanta covardia?
ALiás, cabe cuspir mais ainda na cara do jegue de Pernambuco: Noam Chomsky faz comparações estatísticas da guerra do Vietnã, que em 15 anos, matou quase um milhão de pessoas, enquanto em três anos, o Khmer Rouge matou o dobro. Isso pq, lembremos, quem iniciou a guerra do Vietnã foi o Vietnã do Norte. guilhermina, sua putinha safada, vá chupar uma piroca, que é o que mais que vc gosta.
Conde-O filho da puta do Guilherme, esse molequinho bem nascido, filho de uma classe média de Pernambuco, não somente quer negar os crimes do comunismo, fazendo a macaquice de imputar somente a Stalin, o que é a lógica intrinseca do regime, como agora mente sobre Noam Chomsky, o queridinho dele. Eu sei que vc é um covarde, filho da puta, mentiroso e que foge do debate toda vez que eu piso na sua cara no orkut, seu delinquentezinho bem nascido! Mas eu duvido muito que vc venha falar essas bostas, ao vivo, na minha frente. Eu te desmascaro na hora! Duvidas, seu cocô de jegue?
Sua anta acéfala, eu quero negar os “crimes do comunismo” onde? Eu disse que você é um mentiroso, burro, safado e filho da puta desinformado que posta essas mentiras absurdas sobre essas personalidades. Mais uma vez a Rachel enche o saco pra tomar no cu bonito, para de ser desonesto vagabundo safado!
Conde-Cocozinho de jegue nordestino, minhas fontes não foram o MSM, e sim Paul Johnson, historiador inglÊs que vc nunca ouviu falar. Mas bater num macaco como vc, cuja única fonte que conhece é o MSM, só resta mesmo falar merda pelos cotovelos. Vc é um covarde mentiroso e molequinho safado. MAs eu já cansei de pisar na sua cara lá no orkut, e vou pisar na sua cara aqui.
Grande bosta! No MSM tem a mesma merda escrita em um artigo de um tal de “Keith Windschuttle” , essa merda do Paul Johnson morre de inveja dele isso sim!
Conde-Mais uma vez, vc mente. Primeiramente, o Camboja foi totalmente esquecido pela midia do ocidente, enquanto o Timor Leste foi totalmente lembrado, vide as incursões da ONU no país e mesmo a ajuda internacional. Será que preciso enfiar no cuzinho do bem-nascido da oligarquia nordestina, que o genocídio do Camboja só foi denunciado, precisamente pq o Vietnã, outro pais comunista, invadiu o país, em 1979? Vc mente tanto quanto seu ídolo Chomsky. Pare de falar merda Guilherme, cresça e apareça e veja se, ao menos, sua piroca endurece.
HAHAHAHHHAHAHAHAH, muito pelo contrário, só daí pra ver o quanto esse sujeitinho é desonesto e safado! Dá uma lida no texto que postei o link idiota, um dos títulos do artigo de Chomsky nada mais é “Atrocities in Cambodia”
Conde-Outra mentira braba. O que mais sai na imprensa são casos do Timor e da questão palestina. Aliás, Xanana Gusmão, com o apoio da Mídia, inclusive, ganhou o Prêmio Nobel. Já no Camboja, não somente o crime foi totalmente esquecido e colocado na lata do lixo, principalmente por macacos de esquerda como vc, como ninguém foi punido. Também pudera, se punissem Pol Pot, saberiam que ele era filhote de Jean Paul Sartre e dos radicais histéricos mentirosos do Partido Comunista Francês. Vai pegar mulher, seu viado!
O que sai na imprensa sobre Timor e Palestina????????? Todo dia morre gente triturada pela moedora de carne israelense e não tem quase nada na mídia seu mentiroso fanático doente!
Conde-Preciso dizer que as razões humanitárias do Camboja só foram lembradas, precisamente pq o Vietnã invadiu o país? E que mesmo os Eua esqueceram a existência daquela pobre nação? Ei nordestino imbecil, vá ver "Os Gritos do Silêncio", em que mostra precisamente a omissão da imprensa norte-americana pela tragédia.
Mentirosinho safado, então Chomsky veio apoiar Pol Pot depois que o Vietnã invadiu o Camboja??? Uahuahauahuahauahuahauahaha
O jumento mentiroso crônico ainda não rebateu sequer a minha afirmativa mais simples:
"Ele apenas pretendia apontar o óbvio: Que uma imensa parte das denúncias ao regime de Pol Pot eram motivadas por interesses políticos e por razões de cunho ideológico, e não por uma preocupação humanitária. Ou seja, ao ressaltar o silêncio dos meios de comunicação em massa e dos intelectuais ocidentais em relação à situação do Timor."
Isso é defender Pol Pot seu desempregado safadinho?
"There is a doctrine to be established: WE MUST FOCUS SOLELY ON THE (HORRENDOUS) CRIMES OF POL, thus providing a retrospective justification for (mostly unstudied) US crimes, and an ideological basis for further "humanitarian intervention" in the future – THE POL POT ATROCITIES WERE EXPLICITLY USTED TO JUSTIFY US INTERVENTION IN CENTRAL in the '80s, leaving hundreds of thousands of corpses and endless destruction. In the interests of ideological reconstruction and laying the basis for future crimes, facts are simply irrelevant, and anyone who tries to suggest otherwise is targeted by a virulent stream of abuse.
A não ser que alguém realmente acredite que afirmar que inúmeras denúncias sobre os crimes do Khmer Vermelho foram usadas exclusivamente com fins políticos e ideológicos (ao passo que se ignoravam outras situaçãoes igualmente brutais) é uma forma de apoiar Pol Pot.
Ou vai dizer que afirmar que denuncias contra crimes do Khmer foram usadas com fins políticos e ideológicos, esquecendo do Timor onde se ignorava situações igualmente brutais é apoiar Pol Pot? Engole o que disse agora chupão!
Sua anta acéfala, eu quero negar os “crimes do comunismo” onde?
Conde-Vc só faz negar. Será que ninguém sabe que vc morre de amores por Fidel Castro? Pare de mentir, molequinho maçom, adorador do bode!
Eu disse que você é um mentiroso, burro, safado e filho da puta desinformado que posta essas mentiras absurdas sobre essas personalidades.
Conde-O único mentiroso, safado, burro, filho da puta e desinformado aqui é vc, notório leitor de Caros Amigos! Seu filho de puta jeca, até agora vc não conseguiu provar o óbvio: a de que Noam Chomsky tentou acobertar os crimes do Camboja e, ainda, imputou aos Eua, a culpabilidade pela tragédia.
Mais uma vez a Rachel enche o saco pra tomar no cu bonito, para de ser desonesto vagabundo safado!
Conde-Quem está tomando no cu bonito é vc, guilhermina. Quanto à sua covardia, é normal que vc adore grupelhoso do tipo Partido Comunista. É típico de covardes como vc adorar grupinhos para se auto-afirmar. Mas, como sempre, com grupo ou sem grupo, eu cuspo na sua cara.
Grande bosta! No MSM tem a mesma merda escrita em um artigo de um tal de “Keith Windschuttle” , essa merda do Paul Johnson morre de inveja dele isso sim!
COnde-Vc não sabe nem quem é Paul Johnson, que ignorante analfabetão!
HAHAHAHHHAHAHAHAH, muito pelo contrário, só daí pra ver o quanto esse sujeitinho é desonesto e safado!
Conde-Tadinho dele, está neurótico, pq eu cuspo no ídolo mentiroso dele.
Dá uma lida no texto que postei o link idiota, um dos títulos do artigo de Chomsky nada mais é “Atrocities in Cambodia”
Conde-Eu li o texto e tudo o que ele faz é querer criminalizar os Eua por outras tragédias, como se isso isentasse os crimes do Camboja. Mas é expediente normal de vcs: vcs justificam a crueldade do que vcs defendem, pela falsa idéia de que todo mundo faz isso. Só pra cuspir na sua cara: primeiro, os crimes do Camboja só saíram, de fato, na imprensa, quando o Vietnã invadiu o país, em 1979, já que a matança era feita ás escondidas e os comunistas mentiram pra esconder os crimes. Segundo ponto, houve mais cobertura para Timor Leste do que para o Camboja. Isso pq os crimes que ocorreram no Camboja foram muito mais graves do que no Timor Leste. Da mesma forma que os crimes no Timor Leste não isentam o Camboja, tampouco a recíproca é verdadeira. No entanto, seu ídolo farsante presume que não devemos criticar as atrocidades no Camboja, precisamente pq os americanos apoiaram o governo da Indonésia. Lógica cuzóide, pra dizer o mínimo.
O que sai na imprensa sobre Timor e Palestina?????????
Conde-É só ligar a Rede Globo e vc vê a tentativa de criminalizar Israel por qualquer ação contrária a sua soberania.
Todo dia morre gente triturada pela moedora de carne israelense e não tem quase nada na mídia seu mentiroso fanático doente!
Conde-Morre menos gente nas mãos de Israel do que nas ruas do Rio de Janeiro. ALiás, como vc é burro demais e mentiroso, além de covarde, já que vc não me enfrenta em público, não somente sai todo dia notícias de Israel, como a maioria das criticas é quase toda contra os judeus. Triturados são os israelenses que são explodidos, assassinados todo santo dia nas mãos dos terroristas. Como vc sempre conhece as coisas pelos cotovelos, pq vc é um bosta, só resta mesmo repetir macaquices pró-palestinas. Vc parece um macaco que lê Caros Amigos e fica repetindo aquela outra macaca de sua mesma espécie, a tal Marilene Felinto, que incrimina uma menina judia, pq ela odeia Israel. Vá comer sua mãe, já que vc não pega mulher!
Mentirosinho safado, então Chomsky veio apoiar Pol Pot depois que o Vietnã invadiu o Camboja???
Conde-Será que vc é tão burro que não sabe ler textos? O massacre do Camboja só foi conhecido, de fato, quando o Vietnã invadiu aquele país. Vai aprender a ler textos, seu nordestino analfabeto funcional.
Uahuahauahuahauahuahauahaha
Ele apenas pretendia apontar o óbvio: Que uma imensa parte das denúncias ao regime de Pol Pot eram motivadas por interesses políticos e por razões de cunho ideológico, e não por uma preocupação humanitária.
Conde-Quem se manifestou nos Eua, a respeito do Camboja, não foi o governo dos Eua, e sim os movimentos de direitos humanos do país. Quem vê ideologia em tudo e falsifica uma situação grave de genocidio, porque odeia o próprio país e ama qualquer tipinho assasino e terrorista é vc e Noam Chomsky. Ninguém precisa ter uma ideologia para condenar o Camboja. Basta ter bom senso. Só um idiota nocivo e palerma como vc se preocupar com questões ideológicas, quando a questão em pauta é o assassinato em massa da população inteira.
Ou seja, ao ressaltar o silêncio dos meios de comunicação em massa e dos intelectuais ocidentais em relação à situação do Timor."
Conde-Que silêncio, se foram os meios de comunicação em massa é que forçaram a Indonésia a dar a independência para o Timor? Eu vejo mais fontes do Timor Leste atualmente na mídia, do que do Camboja. A mentira de Chomsky é típicamente petista: vamos nos isentar de denunciar os crimes do Camboja, pq, supostamente, na mente doentia dele, isentamos de todo o resto. Vc não vê que vc é burro?
Isso é defender Pol Pot seu desempregado safadinho?
Conde-Claro que é. Isso pq vc apenas pegou uma parte do texto e não leu o resto do que escrevi. Ele chegou a negar os massacres do Camboja.
Engraçado, um estudantezinho vagabundo e mobral, falando de alguém que tem formação superior, como eu. Nordestino patético. Devia trabalhar como braçal em SP.
Conde, seus últimos posts estão fantásticos. São um grande acervo de fácil acesso para sabermos o q foi o regime vermelho.
Acho q tem muito professor de História q desconhece o q aconteceu no comunismo. É impressionante mas pela conversa dos historiadores orkutianos eu penso isso.
Meus comentários nao saem.
Parabens pelo acervo Conde!
Eu não vou voltar mais a perder meu tempo aqui, você só faz empulhação, todo mundo já conhece sua filhadaputice, é sempre a mesma bosta! Acusa todo mundo de comunista/stalinista e defensor de Fidel e etc... Será que você acha mesmo que alguem te leva a sério sua mula sem cabeça?
Eu já citei os artigos do Chomsky mas o filha da puta não tem coragem de assumir a merda que fez, fanaticozinho doente de merda.
O bosta ainda tem a cara de pau de dizer que na mídia não saiu nada sobre o terror de Pol Pot, muito pelo contrário os que saíram foram as notícias do Timor. Você é tão filha da puta que sabe a merda que ta dizendo mas continua fazendo empulhação (pra tentar manter a "reputação" de merda que vc tem?). AINDA TEM CORAGEM DE DIZER QUE O QUE MAIS SAI NA MÍDIA É SOBRE A CAUSA PALESTINA, E NADA SOBRE ISRAEL.
Lê de novo sua mula energumera:
"There is a doctrine to be established: WE MUST FOCUS SOLELY ON THE (HORRENDOUS) CRIMES OF POL, thus providing a retrospective justification for (mostly unstudied) US crimes, and an ideological basis for further "humanitarian intervention" in the future – THE POL POT ATROCITIES WERE EXPLICITLY USTED TO JUSTIFY US INTERVENTION IN CENTRAL in the '80s, leaving hundreds of thousands of corpses and endless destruction. In the interests of ideological reconstruction and laying the basis for future crimes, facts are simply irrelevant, and anyone who tries to suggest otherwise is targeted by a virulent stream of abuse." Noam Chomsky
Toma no cu bonito mentiroso safado!
"Engraçado, um estudantezinho vagabundo e mobral, falando de alguém que tem formação superior, como eu. Nordestino patético."
Você se formou em uma faculdade com nota 4, não passa no concurso pra AUXILIAR DE SECRETARIA, recebe mesada da mãe aos 30 anos e chama isso de formação superior? HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAA
Toma no cu, Rachel.
Eu não vou voltar mais a perder meu tempo aqui, você só faz empulhação, todo mundo já conhece sua filhadaputice, é sempre a mesma bosta!
Conde-Todo mundo onde? Agora vc virou todo mundo? E o único filho da puta aqui é vc.
Acusa todo mundo de comunista/stalinista e defensor de Fidel e etc...
Conde-Não é que eu acuse. Vc é mesmo defensor de comunistas e militante comunista. Paciência se vc mente só pra si.
Será que você acha mesmo que alguem te leva a sério sua mula sem cabeça?
Conde-Eu não acho, eu sei que muita gente me leva a sério, inclusive vc.
Eu já citei os artigos do Chomsky mas o filha da puta não tem coragem de assumir a merda que fez, fanaticozinho doente de merda.
Conde-Eu os rebati, pq são demagógicos. Ele mente ao querer dar mais notoriedade ao Timor Leste do que o Camboja. O raciocínio dele é, inclusive, perverso: devemos ignorar o Camboja, por causa do Timor Leste. Essa é a lógica canalha do seu idolo. Mas vc é marginalzinho vagabundo e canalha tb.
O bosta ainda tem a cara de pau de dizer que na mídia não saiu nada sobre o terror de Pol Pot, muito pelo contrário os que saíram foram as notícias do Timor.
Conde-E não saiu mesmo. A grande maioria desconhece o que ocorreu no Camboja. É diferente do Timor Leste, cuja opinião pública, inclusive, brasileira, deu força a Xanana Gusmão e, ainda, ele, junto com Ramos Horta, ganhou o prêmio nobel da Paz. Enquanto isso, o sr. CHomsky dá mil e umas versões diferentes para sua mentirinha em relação ao camboja, pq, no fundo, é um comunista filho da puta.
Você é tão filha da puta que sabe a merda que ta dizendo mas continua fazendo empulhação
Conde-Não nasci do ventre porco de sua mãe e tampouco sou seu irmão pra ser filho da puta!
(pra tentar manter a "reputação" de merda que vc tem?).
Conde-Pra vc chegar a ter reputação de merda, vc precisa ser gente primeiro. Vc não tem reputação de nada e só sobrou a merda.
AINDA TEM CORAGEM DE DIZER QUE O QUE MAIS SAI NA MÍDIA É SOBRE A CAUSA PALESTINA, E NADA SOBRE ISRAEL.
Conde-Não só tenho coragem, como tenho provas em relação a isso. A maioria da mídia é pró-palestina. Quando Israel revidou militarmente contra os ataques do Libano, a imprensa condenou totalmente Israel. Quando Israel é ameaçada com bombas, a imprensa tende a apoiar os palestinos, pobres coitadinhos. Seu cuzito do brejo nordestino, tenha vergonha na cara.
Lê de novo sua mula energumera:
"There is a doctrine to be established: WE MUST FOCUS SOLELY ON THE (HORRENDOUS) CRIMES OF POL, thus providing a retrospective justification for (mostly unstudied) US crimes, and an ideological basis for further "humanitarian intervention" in the future – THE POL POT ATROCITIES WERE EXPLICITLY USTED TO JUSTIFY US INTERVENTION IN CENTRAL in the '80s, leaving hundreds of thousands of corpses and endless destruction. In the interests of ideological reconstruction and laying the basis for future crimes, facts are simply irrelevant, and anyone who tries to suggest otherwise is targeted by a virulent stream of abuse." Noam Chomsky
Conde-Eu sei ler inglês, sua anta nordestina bem nascida. Ele está apenas dizendo que as preocupações humanitárias no Camboja são ideológicas. Isso é mentira! Quem está com preocupações ideológicas é tão somente Chomsky. Preocupações que fazem ele querer despistar o caso cambojano, brandindo o Timor como espantalho das maldades americanas.
Toma no cu bonito mentiroso safado!
Conde-Quem gosta disso é sua mãe e foi pelo cu daquela vagabunda por onde vc sai.
Você se formou em uma faculdade com nota 4, não passa no concurso pra AUXILIAR DE SECRETARIA, recebe mesada da mãe aos 30 anos e chama isso de formação superior? HAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAA
Conde-Ainda assim, estou melhor do que vc, que não passa de um vadio ignorante que não consegue passar nem no vestibular. Volta pra escolhinha, mobral! auhahuauhahuauhauhauhauhuhauhauhauhauhah!
Ainda sobre o livro de Sydney e Beatrice Webb, esse monte de lixo propagandista foi elogiado por ninguém menos que o ídolo dos adoradores do welfare state: John Maynard Keynes.
O comentário a seguir pode ser encontrado nos Escritos Reunidos de Keynes, vol 28. Trata-se de transcrição de entrevista dada à rádio BBC em junho de 1936 na série "Books and Authors":
"Até recentemente os eventos na Rússia estavam indo muito rápido e a lacuna entre profissões burocráticas e realizações de fato estava muito grande para um relato efetivo ser possível. Mas o novo sistema está agora suficentemente cristalizado para ser analisado. O resultado é impressionante. Os inovadores russos passaram, não apenas do estágio revolucionário, mas também do estágio doutrinário.
Há pouco ou nada restante que carregue qualquer relação especial para com Marx e marxismo em distinção a outros sistemas de socialismo. Eles estão engajados na vasta tarefa administrativa de fazer um conjunto completamente novo de instituições sociais e econômicas funcionarem suavemente e com sucesso por um território tão extenso que cobre um sexto da área terrestre do mundo. Os métodos ainda estão mudando rapidamente em resposta à experiência. O empiricismo e experimentalismo de maior escala já tentados por administradores desinteressados está em operação. Enquanto isto os Webbs nos permitiram ver a direção na qual as coisas parecem estar andando e quão longe elas foram."
A parte de "administradores desinteressados" é particularmente linda.
As bonecas vao acabar rasgando as saias ao discutirem. Experimentem usar fontes bibliograficas, as duas, e deixar parra que seus leitores decidam em que vao acreditar - ou podem acreditar. Os dois, ao transformarem um debate de registros historicos em uma competicao de baixaria tentam chamar mais a atencao sobre si que as fontes que citam. Repito: usem argumentos, e citem devidamente (e nao porcamente como vem fazendo) as fontes que usam.
Não sobrou nem um grama de fezes, Conde. A guilhermina foi detonada, impiedosamente. Esse é o destino de todo monte de fezes parasitadas, ou seja, comunistas.
Mas, deixando de lado o óbvio comentário acima, quero lhe agradecer pela MONUMENTAL AULA DE HISTÓRIA que nos proporciona.
Sim, aulas! As melhores possíveis.
Forte abraço, meu amigl
VOCÊ É LOUCO, OU CÍNICO, OU BURRO MESMO. DESCONHECE QUE CUBA SOFRE UM EMBARGO ECONÔMICO DECLARADO PELOS ESTADOS UNIDOS HÁ DÉCADAS, DESCONHECE QUEM É NOAM CHOMSKY E, SOBRE SUAS FOTOS, EU DUVIDO QUE SEJAM AUTÊNTICAS OU LIGADAS AOS FATOS QUE VOCÊ "DESCREVE".
SALVE SALVE O CAPITALISMO, A GLOBALIZAÇÃO, QUE FAZ COM QUE DOIS TERÇOS DA POPULAÇÃO MUNDIAL PASSEM FOME. E COM QUE UM TERÇO SE DÊ O LUXO E A IMORALIDADE DE JOGAREM COMIDA FORA.
QUE PENA, QUE LÁSTIMA ESSE SEU BLOG, UMA PERDA DE TEMPO AVASSALADORA, UM DESSERVIÇO À HONESTIDADE, AO DEBATE DIGNO, À INTELIGÊNCIA.
VOCÊ É LOUCO, OU CÍNICO, OU BURRO MESMO.
Conde-Nenhuma das coisas. É o seu caso, já que falsifica a realidade pela ideologia. Quer apostar moleque?
DESCONHECE QUE CUBA SOFRE UM EMBARGO ECONÔMICO DECLARADO PELOS ESTADOS UNIDOS HÁ DÉCADAS,
Conde-Não desconheço. O embargo é tão somente americano. Isso não impediu que Cuba comercializasse com os países do bloco socialista, e tampouco que fosse subsidiado com bilhões de dólares anuais pela União Soviética.Vc é um burro imperialista mesmo: é contra o embargo americano, ou seja, quer que os americanos imperialistas comercializem com Cuba! Auhauhauha!
DESCONHECE QUEM É NOAM CHOMSKY E,
Conde-Eu sei perfeitamente quem é esse farsante!
SOBRE SUAS FOTOS, EU DUVIDO QUE SEJAM AUTÊNTICAS OU LIGADAS AOS FATOS QUE VOCÊ "DESCREVE".
Conde-Elas são autênticas. Mentiroso, safado e ignorante é vc que ignora ou nega crimes que vc não conhece. Quer apostar que eu cuspo na tua cara em público? Vamos lá, é fácil se esconder covardemente no anonimato. Escolha data e hora para um debate público, ao vivo.
SALVE SALVE O CAPITALISMO, A GLOBALIZAÇÃO, QUE FAZ COM QUE DOIS TERÇOS DA POPULAÇÃO MUNDIAL PASSEM FOME.
Conde-A globalização e o capitalismo reduziram a miséria. O capitalismo não tem culpa de a maioria da humanidade segue uma lógica anticapitalista. E quem te disse que a fome tem a ver com capitalismo, seu analfabeto maconheiro?
E COM QUE UM TERÇO SE DÊ O LUXO E A IMORALIDADE DE JOGAREM COMIDA FORA.
Conde-O capitalismo produziu uma quantidade de alimentos capaz de acabar com a fome no mundo. O problema é que falta mais capitalismo nos países pobres e, daí, não chegar a riqueza, nem comida. Que culpa tem o capitalismo se os governos dos países pobres são corruptos?
QUE PENA, QUE LÁSTIMA ESSE SEU BLOG, UMA PERDA DE TEMPO AVASSALADORA, UM DESSERVIÇO À HONESTIDADE, AO DEBATE DIGNO, À INTELIGÊNCIA.
Conde-Estou esperando vc debater comigo. Tudo o que vejo é um comunista mentiroso, safado, chorão e canalha. Que lástima, tanta choradeira para nada, só pra chorar o leite derramado dos genocidas?
Postar um comentário