Não te apartes da mulher sisuda. . .

“Não te apartes da mulher sisuda e virtuosa, que te coube por sorte no temor do Senhor. Porque a graça da sua modéstia é mais preciosa do que o ouro”.

(Eclesiástico, cap. VII, Versículo 21)

O livro bíblico de Eclesiástico é um dos meus preferidos. Quando se pensa que o autor do texto sagrado escreveu aquelas mensagens de sabedoria há milhares de anos, percebe-se uma profunda atualidade em suas palavras. Uma capacidade de observação apurada, sofisticada, realista, por vezes, de uma integridade moral e uma sinceridade cruenta. Em particular, a frase acima me fez refletir sobre um ocorrido que presenciei na internet.

Certo cidadão que se autonomeia o “filósofo de São Paulo” (pobres paulistas) conseguiu seus quinze minutos de fama (pelo menos, na internet), ao debater com o jornalista e filósofo Olavo de Carvalho. O debate em si não me impressionou: como sempre, o Olavo de Carvalho esmaga o sujeito como piolho, a vítima fala pelos cotovelos e no final, como prêmio de consolação, ainda é mandado tomar naquele lugar. Como a esquerda não tem conteúdo mesmo, só restou ao salafrário acusar no Olavo, as pechas de “fascista”, “nazista” e adjacências, tal como os stalinistas dos anos 30 faziam contra seus desafetos. O que me chamou a atenção mesmo foi a compulsão exibicionista do sujeito. Em particular, a sua compulsão de expor sua mulher seminua ao público. No seu blog e mesmo em vídeos, o filosofastro paulista publicava fotos de sua dama em poses sensuais, e ainda não satisfeito, mostrou a própria bunda num vídeo pornográfico bem vulgar. Em pleno site de vídeos do youtube!

Esses são os filósofos doutores da USP, diriam, com suas idiossincrasias. Mas, particularmente, como católico, cristão, cheio daquela mentalidade terrivelmente burguesa e conservadora, tal cena me chocou. Não tanto a bunda seca e peluda do pseudo-filósofo, e sim a exposição grosseira da intimidade de sua mulher. Fui educado dentro daquela reverência vitoriana pela discrição. Dentro daquele respeito reverencial que temos pelas mães, namoradas e esposas. Por mais que haja litígios, brigas ou desavenças entre os sexos e gerações, a privacidade é o limite mínimo de tratamento respeitoso.

É por isso que o cristianismo humanizou o homem e a mulher. Às vezes penso o que será desta sociedade, um dia, quando as normas essenciais do trato amoroso e sexual se perderem, em filosofastros animalescos que mostram a sua bunda e a de sua esposa num vídeo, publicamente. A ânsia de pureza cristã eleva o amor sob o prisma do espírito. Faz parte da mais genuína alma judaica, que herdamos no cristianismo, esse zelo pelo decoro, essa aversão pela promiscuidade. E o amor entre homem e mulher, tão exclusivo para os amantes, torna cada elemento dessa relação algo especial. Ademais, a promiscuidade tem o caráter sujo do incesto, da bestialidade. Era assim que a aparentava a cena deplorável do vídeo, pois a jovem exposta aparentava ser filha do velhaco.


Absorvi aquela educação vitoriana típica: para casar, toda mulher tem que ser, preferencialmente, uma mulher de família, confiável, honesta. Uma mulher discreta, que inspire respeito e recato. E o homem tem que fazer mais ainda jus a esse recato. O filosofastro lembrava aqueles moleques tagarelas que expõem a intimidade das moças que conquistam, para provar algum tipo de macheza. Ou uma espécie bem ralé de rufião, expondo sua mercadoria a quem pagar. A sua mulher era um gado de exposição e, na melhor das hipóteses, um troféu de um prostíbulo.

Se a bíblia nos exorta a mulher sisuda, cheia de si, que não admite intimidações e exige respeito de seu homem, aquela pobre mulher era um nada, um “esterco”, bem na linguagem do Eclesiástico. Será que ela tem perfeita consciência de que não vale muita coisa, nem para aquele a quem diz ser seu marido? E será que ela acha que vale muita coisa para os internautas do youtube?

Talvez aquela moça fosse realmente apenas uma prostituta. Porém, até a mais pecaminosa fornicação deve guardar a aura do segredo. Uma frase da cortesania é clássica: “o cavalheiro jamais entrega sua amante”. O personagem Don Juan era famoso, precisamente porque era arrasa-quarteirão destruidor de corações e um amante discreto. Nisto deve haver um ar de gentileza e silêncio. É o diferencial necessário que faz com que os homens e mulheres não sejam comparados aos cães e às cadelas. A privacidade é essencial. As mães merecem, as esposas merecem, as prostitutas merecem. Até os homens merecem.

As feministas, estes seres irritados com a sua natureza materna e feminina, vão me chamar de “machista”, “sexista” e outras asneiras, ao falar da mulher “sisuda”. A bíblia é anátema para elas, sinal de patriarcalismo judeu e cristão. Todavia, as donzelas “sisudas” são exemplos de grandes mulheres. Rute, Judite, Esther e mesmo a Virgem Santíssima, são figuras de personalidade, mulheres de autodomínio. São as famosas matriarcas judias, personalistas, austeras e mulheres, com toda a força de expressão. Amam seus maridos, seus filhos, defendem a dignidade de suas famílias e de seu povo e seus ventres geram sumidades ao povo de Israel. São as mulheres decentes que parem os grandes filhos, as grandes famílias e as grandes nações. As feministas, perto dessas criaturas históricas, são apenas assombrações, arremedos de mulheres. Aristóteles já dizia que o homem direciona e a mulher a conserva a casa. As mulheres judias são belos exemplos de força moral. Uma força moral que carece a muitas tagarelas de nossos dias. Há quem diga que por trás de um homem, há uma mulher. É um julgamento que pode ser até errôneo. Porém, se a patroa do sujeito é essa mulher da vida, que dirá então do asnático que baba na gravata?


Se falta o senso do ridículo na moça, não menos caricato é um sujeito que se diz professor de filosofia, enquanto é, como diria o populacho, uma espécie de corno assumido. Quem expõe a mulher daquele jeito quer levar um par de chifres. Todavia, há um grande mistério: por que o filosofastro mostrou sua bunda feia e cabeluda? A macheza tão alardeada de um velho deslumbrado com sua ninfeta provavelmente não é tão convincente. Se a mulher está à venda, ele não poupa a própria bunda, que também deve estar em liquidação. Como brinde. . .

Pior é pensar que este nocivo vigarista, pernóstico, escreva livros didáticos para a juventude. Sim, este cidadão quer corromper nossos jovens com seu lixo acadêmico, desperdiçando papel e, quem sabe, dinheiro público! Fala e escreve livros sobre pedagogia e filosofia naquela coleção “Pequenos Passos”. Entretanto, será que um pai honesto daria sua filha para ser educada por alguém que mostra a sua bunda e a de sua mulher em público? Que tipo de sujeito como esse pode educar alguém em filosofia? As universidades públicas estão cheias de professores de filosofia assim. . .e quando são desafiados, fazem beicinho de dondocas, como se os diplomas de seus mestrados lhes dessem uma autoridade moral acima dos mortais. O filosofastro é um homem cheio de clichês e de argumentos ad homines. Não argumenta com idéias sérias, e sim, com estereótipos ideológicos e partidários inócuos. Com a USP, a filosofia e a educação no Brasil estarão perdidas. E quando se vê a história do professor “filósofo de São Paulo”, tira-se a conclusão de que, em sociedade, nem tudo se sabe. . .

Estou longe de ser um moralista. Tenho plena consciência dos meus pecados e de minhas imperfeições como ser humano. E sei que no Dia do Juízo, no Diae Irae, responderei por eles. No entanto, o ruim do ser humano não é somente errar, mas perder todo o senso das proporções e das referências. Ou melhor, não possuir consciência do vexame. É um sinal de nossos tempos, no vácuo da Cristandade, que a nocividade tome conta do coração e do cérebro das pessoas. E daí surgem filósofos sem moral, homens sem autoridade para a mulher, mulheres desprezíveis para os homens. Contento-me com a sisudez dos heróis e heroínas bíblicas. . . que Deus nos perdoe!