O ator Benício del Toro foi entrevistado pela jornalista Marlen Gonzalez, da TV 41, para divulgar seu filme, em Miami, sobre a vida do guerrilheiro assassino Che Guevara. Deslumbrado, o artista quis defender seu personagem. A jornalista destruiu o ator, que saiu calado.
Assinar:
Postar comentários (Atom)
16 comentários:
Muito obrigado por colocar o vídeo.
Alguns trecho da entrevista, retirados do blog Olho de Vidro:
Em entrevista à jornalista Marlen Gonzalez, Benicio del Toro gaguejou, ficou mudo e, por fim, deve ter se arrependido amargamente da dita cuja. A primeira pergunta: “por que estrear um filme sobre Che Guevara numa cidade (Miami) onde vivem tantos cubanos vitimados por um sistema que ainda está implantado em Cuba? É uma provocação?” Benicio gagueja. E ela completa: “O filme traz uma imagem positiva do Che, e imagine que, se fosse sobre Hitler, estaria ofendendo aos judeus.” Ele diz que o Che não criou campos de concentração. E ela: “Estamos falando sobre assassinos. Não é o mesmo crime assassinar uma pessoa, cem ou cem mil?” E acrescenta: “Você sabia que o Che, quando esteve encarregado da prisão de La Cabaña, mandou fuzilar pessoalmente mais de 400 pessoas?” Benicio del Toro fala de pena de morte e ela contesta, já que foram execuções sumárias, sem julgamento. Ele afirma então que eram terroristas ligados ao ex-ditador Batista. (Santa inocência!) Ela o contesta, dizendo que foram assassinados por suas opiniões contra o governo revolucionário, por suas consciências. Ele fica muuuito desconfortável. A jornalista indaga por que o filme não mostra os fuzilamentos, os disparos que o próprio Che deu, em execuções, a sangue frio. O ator não sabe. E, por fim, ela pergunta se Benicio conhece a seguinte declaração de Che Guevara: “A forma mais positiva e mais forte que há, à parte de toda ideologia, é um tiro em quem se deve dar em seu momento”. “Não me lembro, exatamente”, responde ele. E ela lhe presenteia com o livro “Guevara: Misionero de la Violencia“, escrito por Pedro Corzo, historiador cubano e ex-preso político na ilha.
Ah, claro: a jornalista Marlen Gonzalez é de origem cubana.
http://olhodevidro.sertaofilmes.com/2009/01/30/benicio-del-toro-e-o-filme-che/
Agora uma notícia dA Folha:
Filho de Lula é assaltado em semáforo em São Bernardo
Publicidade
do Agora
Marcos Cláudio Lula da Silva, 38 anos, filho do presidente Luiz Inácio Lula da Silva, foi roubado na noite desta sexta-feira (6) em São Bernardo do Campo (ABC). Ninguém ficou ferido e os bandidos fugiram.
Segundo a polícia, o assalto aconteceu quando Marcos Cláudio estava parado em seu carro, um Astra Hatch bege ano 2003, em um semáforo na rua Frei Gaspar, no centro, por volta das 22h de anteontem. Apesar de a família do presidente ter direito a andar com agentes da Polícia Federal, ele estava sozinho.
Três ladrões armados abordaram o motorista, ameaçando-o, e pediram para ele sair do carro. Segundo a polícia, além do automóvel, também foram roubados o cartão bancário e os documentos do filho do presidente. O carro foi encontrado às 3h de ontem na rua Pérola Byington, no bairro Ferrazópolis, também em São Bernardo do Campo.
Segundo a Secretaria da Segurança Pública, o carro e os objetos roubados foram devolvidos nas mesmas condições de antes do roubo. Os ladrões ainda não foram localizados.
Marcos Cláudio é diretor do Departamento de Turismo e Eventos de São Bernardo, governada pelo petista Luiz Marinho. Marcos Cláudio tentou se candidatar a vereador na cidade em 2008. O registro de sua candidatura foi negado pela Justiça eleitoral.
Essa é a terceira vez que um filho de Lula é assaltado. O primeiro foi Sandro Luiz, que teve o carro roubado em 2003 em Santo André (ABC). Um dos seguranças morreu. O segundo foi em outubro do mesmo ano, quando seguranças trocaram tiros com os criminosos que tentaram assaltar Fábio Luiz, em São Paulo.
http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u500688.shtml
Será se o Lula vai dizer que o assaltante é uma vítima "da zelite" injusta, do qual faz parte o Sr. Marcos Cláudio?
Deu até pena dele.
HTTP://OEMUNCTORIO.BLOGSPOT.COM
Oi conde, fossem os jornalistas topetudos como essa cubana, digo os jornalistas descendentes de Adão, daqueles descendentes de darwin sabemos que só podemos contar com a propaganda e não com a verdade.
É a Darwin MANIA,desculpe, mas eu sei que você vai entender perfeitamente o nexo.
Essa é boa, lembrando que lá nos EUA, a palavra liberal tem praticamente o mesmo significado de esquerdista aqui:
Renomado psiquiatra defende tese de que a ideologia esquerdista é desordem mental
© 2008 WorldNetDaily
WASHINGTON, EUA — Justamente quando os liberais estavam pensando que é seguro começarem a se identificar como liberais, um aclamado e experiente psiquiatra está defendendo a tese de que a ideologia que os motiva é realmente uma desordem mental.
“Com base em convicções e emoções impressionantemente irracionais, os liberais modernos persistentemente minam os princípios mais importantes sobre os quais foram fundadas nossas liberdades”, diz o Dr. Lyle Rossiter, autor do livro recém publicado “The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness” (A mente liberal: as causas psicológicas da loucura política). “Como crianças mimadas e coléricas, eles se rebelam contras as responsabilidades da vida adulta e exigem um governo paternal para lhes suprir as necessidades desde o começo até o fim da vida”.
Embora os ativistas políticos do outro lado do espectro tenham feito observações semelhantes, Rossiter ostenta credenciais profissionais e uma vida virtualmente livre de ativismo e ligações com “a vasta conspiração direitista”.
Por mais de 35 anos ele tem diagnosticado e tratado de mais de 1.500 pacientes como psiquiatra clínico credenciado e ele já examinou mais de 2.700 casos civis e criminais como psiquiatra judicial credenciado. Ele recebeu seu treinamento médico e psiquiátrico na Universidade de Chicago.
Rossiter diz que só dá para entender como desordem psicológica o tipo de liberalismo que Barack Obama e sua oponente democrática Hillary Clinton demonstram.
“Um cientista social que entende a natureza humana não fará vista grossa aos papéis vitais da livre escolha, cooperação voluntária e integridade moral — como fazem os liberais”, diz ele. “Um líder político que entende a natureza humana não ignorará as diferenças individuais em talento, impulso, apelo pessoal e ética profissional, e então tentará impor igualdade econômica e social na população — como fazem os liberais. E um legislador que entende a natureza humana não criará um ambiente de leis que sobrecarrega os cidadãos com regulamentos e impostos, corrompe o caráter deles e os reduz a funcionários do Estado — como fazem os liberais”.
O Dr. Rossiter diz que a agenda liberal explora as fraquezas e sentimentos de inferioridade da população da seguinte forma:
* criando e reforçando percepções de vitimização;
* satisfazendo reivindicações imaturas de direitos, privilégios e compensações;
* aumentando os sentimentos primitivos de inveja;
* rejeitando a soberania do indivíduo, subordinando-o à vontade do governo.
“Dá para identificar as raízes do liberalismo — e suas loucuras associadas — compreendendo como as crianças se desenvolvem desde a infância até a vida adulta e como um desenvolvimento distorcido produz convicções irracionais da mente liberal”, diz ele. “Quando a mente liberal moderna se queixa de vítimas imaginárias, se enfurece contra vilões imaginários e busca acima de tudo o mais administrar a vida de pessoas que têm competência própria para administrar suas próprias vidas, fica dolorosamente óbvia a neurose da mente liberal”.
Traduzido e adaptado por Julio Severo: www.juliosevero.com
Lixado hein
Conde,
será que não daria para colocar uma legenda em português? Desculpe, mas creio que atingirá muito mais pessoas.
Abração.
Realmente deprimente este ator,caro Conde!!!
Mas quem o escolheu para representar o Che,o PORCO FEDORENTO,foi muito feliz na escolha,hehe!!!
A CANALHA se identifica,ou,semelhante atrai semelhante!!!
CORJA VERMELHA FDP(perdão pela redundância)!!!
KIRK
Parabéns pelos seus comentários,prezado Reaça!
Germânico
olha só , até os criacionistas apóiam o Conde...ta bem acompanhado né?
O pobre desgraçado é apenas um ator,qual o sentido na repórter questionar as informações históricas sobre Che Guevara em uma entrevista dessas, de divulgação do filme?
O seu problema,"olavinho"(2:13 PM),é que você é um imoral!
Sociopatas,psicopatas,esquerdopatas etc(perdão pela redundância),são uma calamidade!Com internet e tudo o mais,que a tecnologia coloca à disposição,os descerebrados não acordam deste pesadelo moral(esquerdismo/ateísmo),para melhor conhecerem os fatos históricos...A canalha se faz de cega e surda quanto aos genocídios cometidos pelas ideologias mais criminosas,cruéis e covardes já concebidas por mentes doentias hoje abraçadas e defendidas pelos anormais acima mencionadas!
Deprimente!
Ritter
acho que vocês tem inveja, porque Che Guevara é uma espécie de Jesus Cristo moderno, que morreu tentando libertar um povo, mas nunca foi controlado pela Igreja.
"O pobre desgraçado é apenas um ator,qual o sentido na repórter questionar as informações históricas sobre Che Guevara em uma entrevista dessas, de divulgação do filme?"
Olavinho,
Imagine você na pele de um repórter judeu entrevistando um ator que fez papel de Hitler em um filme que faz apologia a ele e ao nazismo, cujo lançamento foi em Israel.
Entendeu?
O ator não é só um "pobre desgraçado". Um ator tem a obrigação de saber não só sobre o personagem, mas também de toda a história do filme. Acredito que nenhum ator faria o papel de Hitler ou coisa que o valha, sabendo que o filme é uma apologia ao personagem e ao nazismo, utilizando o argumento de que é apenas um ator. Ele sabe que a sua atuação tem um peso, e ele tem responsabilidade dos valores que o filme quer passar.
Portanto, essa história de ser apenas um ator não tem fundamento, uma vez que o mesmo é co-responsável pelo conjunto da obra. É querer tirar o corpo fora (com o perdão da redundância). Além disso ele também é co-produtor do filme, o que aumenta sua responsabilidade na apologia aos crimes cometidos por Che Guevara, Fidel Castro e Raul Castro.
"acho que vocês tem inveja, porque Che Guevara é uma espécie de Jesus Cristo moderno, que morreu tentando libertar um povo, mas nunca foi controlado pela Igreja."
Alguma vez, Jesus disse alguma coisa parecida com essas frases de Che Guevara?:
"O caminho pacífico está eliminado e a violência é inevitável. Para conseguir regimes socialistas deverão correr rios de sangue e deve-se continuar a rota da libertação, mesmo que seja a custa de milhões de vítimas atômicas".
"O ódio como fator de luta, o ódio intransigente ao inimigo, que o impulsiona além das limitações naturais do ser humano e o converte em uma efetiva, violenta, seletiva e fria máquina de matar. Nossos soldados têm que ser assim; um povo sem ódio não pode triunfar sobre o inimigo brutal."
Cara, a jornalista chutou os culhões dele. No futuro, se ele ainda tiver dignidade vai agradecer a jornalista por ter revelado o começo da verdade. Tem que cagar, mijar e cuspir nestes canalhas e puxa-sacos de comunistas.
O argumento de que o ator nada tem a ver com o conteúdo da obra não convence. Ainda fazendo referência ao nazismo, convém lembrar que, com o fim da guerra e o julgamentos dos seus líderes, quantos não alegaram ser meros "peões", "obedecendo ordens", as quais lhes foram impostas por "superiores"? O argumento do Cristo, então, paciência. Não foi ele quem disse "ame a Deus sobre todas as coisas E AO PRÓXIMO COMO A TI MESMO"? E, quando São Pedro desembainhou sua espada e feriu o servo do fariseu, não foi Cristo quem ordenou que ele guardasse a arma, demonstrando ser totalmente contrário à violência despropositada? E o Che, não foi ele o facínora que, arregimentando "guerrilheiros" para sua "revolução", não hesitava em matar pessoalmente aqueles que não aceitavam lhe seguir, na frente de seus familiares, justificando que, pela vítima não tomar armas, não era digno de sua família? Sem comentários...
Parabéns e obrigado,caro anônimo,às 6:32 PM!!!
Além disso,o blog http://alingua.blogspot.com é EXCELENTE!!!Acesso obrigatório a todos os CONSERVADORES!!!
KIRK
Acho que ela foi muito segura e sincera no que ela falou... deveria mostrar a verdadeira face do comunismo... sim passou uma imagem bem positiva do Ché... mas acho que não deveria fazer esse questionamento ao Benício Del Toro... ele é ator, não foi ele que escreveu o roteiro do filme. Penso assim... Ele não deveria ser questionado dessa maneira. Tá se fosse diferente ela estaria contra aos seus princípios mas, não acho válida essa atitude dela para com o Ator Benício Del Toro ele é porto riquenho, caramba se fosse cubano eu entederia perfeitamente este esculacho.
Postar um comentário