O povo da fartura e os intelectuais da miséria: a ideologia de pobreza nos intelectuais!

Uma coisa parece inexplicável ao raciocínio lógico, em grande parte dos intelectuais e estudiosos das universidades públicas: o ódio terrível pela prosperidade e pelo rico. Os intelectuais que adoram verberar o chamado “social”, enchendo lingüiça com os discursos da “cidadania”, culpam como bode expiatório os ricos, os empresários, os banqueiros, os burgueses, como se eles fossem a causa motriz da miséria e desgraças do mundo. Para os nossos intelectuais acadêmicos, a riqueza é antinatural, não provém do trabalho digno, provém da “exploração”, só cabendo aos pobres o dom de tão sapientíssima virtude de continuarem pobres (como se os burgueses de hoje não fossem os pobretões de ontem).

Malgrado isso, a prosperidade individual é vista com desdém, com desconfiança, como se a acumulação de dinheiro e a busca do bem estar material não fossem um ato de previdência para o futuro e a melhoria das condições de vida, mas sim um maquiavelismo contra o pobre, contra a sociedade, e pior, contra o Estado. Se os militantes universitários não conseguem ver a riqueza em nada e somente cultuar a pobreza em tudo, por outro lado, não é por acaso que eles apregoam roubar dos ricos para dar aos pobres, porque no final de tudo, todo mundo fica pobre de vez. A riqueza para eles é produto da “alienação”, e a solução para isso é aliená-la mais ainda, ou seja, confiscar toda a riqueza, de ricos e pobres, para o sacrossanto Estado. Para evitar as “desigualdades sociais”, logo, deixemos na falência todos, nivelando por baixo todo mundo em nível igualitário e horrendo de miséria. E um poder estatal despótico estará a espreita contra àqueles que querem ser ricos.

Não é de se espantar que grande parte dos economistas universitários têm simpatias pelo socialismo e pelo estatismo. Esqueceram de falar que eles têm, no mínimo, a ideologia do “pobrismo”, ou uma síndrome de Fourier, ou a veneração da pobreza revolucionaria (que de revolucionária não tem nada, apenas a volta dos níveis de pobreza da Idade Média). Os economistas pobres de espírito, ainda que invoquem o trabalho, não acreditam-no como tal. Na verdade, eles só acreditam numa parteira histórica, chamada “violência”. É a violência, para eles, o começo de tudo, o animus da revolução. Na prática, os militantes universitários não acreditam no trabalho como intrínseco ao desenvolvimento da sociedade, e sim o poder político, que eles cultuam como o mais divino dos seres da face da Terra.

Se a média dos universitários militantes não acreditam no trabalho, não é por acaso que eles crêem que os países ricos só são ricos porque exploram os países pobres. Eles fecham os olhos quando a verdade é que estes países são prósperos, não porque foram imperialistas, e sim porque valorizaram o trabalho e a iniciativa econômica livre como baluarte da prosperidade individual e social. Se a teoria do imperialismo fosse correta, Portugal e Espanha seriam países riquíssimos, enquanto Dinamarca e Alemanha, países que não tiveram colônias, (ou no caso do ultimo, só uma colônia insignificante), seriam países pobres. A crença lendária do imperialismo só serve para inflar o ego complexado dos cidadãos dos países pobres, que incapazes de observarem as próprias mazelas, inventam um bode expiatório, a fim de negar-se às próprias responsabilidades. O pior de tudo é que até nisto eles são incompetentes. Não sabem identificar os próprios inimigos, nem reais, nem imaginários. E culpam os males sociais na economia de mercado, o que é na prática, sua maior benfeitora.

Se o rico, o burguês, o banqueiro, o empresário, o comerciante são as figuras odiadas e supostamente “empecilhos” da prosperidade e o poder opressor, a solução que os iluminados apresentam são estes: mais gerência Estatal, mais sobrecarga de tributos, “impostos sobre grandes fortunas”, mais empresas estatais, em suma, um arcabouço governamental capaz de fazer inveja ao rei absolutista. O curioso de toda esta ladainha anti-burguesa e anti-capitalista, é a incrível fantasia e discrepância lógica que se inventa do suposto poder da burguesia no Estado. A pregação universitária de mais Estado só comprova que a burguesia, no mínimo, não tem o Estado em suas mãos. Quem tem o Estado nas mãos são os políticos e burocratas, e estes são um corpo castiço bem diferente da burguesia, e em alguns casos, até hostil a ela. E a burguesia, antes de possuir poderes excepcionais, é muito mais frágil do que o poder político. Pois o poder político tem o monopólio da lei, da justiça e da polícia, e o poder econômico pode muito bem ser surrupiado pelo poder político. Os burocratas e políticos possuem mais “consciência de classe”, dentro do jargão marxista, do que os milhares, senão milhões de comerciantes, investidores e autônomos dispersos e espalhados pelo país.

Não há de se espantar se os credores nacionais e internacionais, os poupadores e toda a sorte de investidores do Estado sofrem verdadeiros calafrios nas moratórias de um governo. Pode-se decretar a falência de um empresário, com direito a massa falida e a corrida de credores atrás dele, com os papéis da dívida nas mãos. Contudo, não se pode decretar a falência da Argentina ou mesmo do Brasil. Se o Estado não paga, cada um que se vire. A sociedade paga o ônus do príncipe. Eis aí o seu enorme poder. Neste ínterim, (em contrapartida a lenda do burguês malvado) a invenção mais fraudulenta e conspiratória dos intelectuais contra o progresso econômico é o discurso do “social” e da “cidadania”, como panacéia pronta contra a miséria. Na prática, ela serve mais para o Estado, a burocracia e os políticos engalfinhem a sociedade arbitrariamente, não somente através de impostos, como de poder político, emperrando a sociedade.


Talvez esta desconfiança contra o rico seja um resquício do catolicismo medieval mais rançoso, que vê a pobreza como a abertura de portas para o céu. Destarte, a Teologia da Libertação possui grande popularidade em certos setores eclesiásticos nacionais, com seu culto a pobreza virtuosa, em contraposição a riqueza malvada e pecadora. E a associação vulgar entre catolicismo e marxismo nos seminários da Igreja Católica, não somente sublimou a reverência da pobreza como a incorporou ideologicamente. A total ignorância de economia dos militantes da Teologia da Libertação é diretamente proporcional ao seu culto paternalista pela pobreza. A resposta é só uma trupe de clérigos demagogos, politiqueiros, arrivistas e fanáticos, cujo gosto pela miséria é infame e intolerável. Na mais possível das hipóteses, é a inveja que motiva a fórmula do poder político e da revolução, como profissão e ganha-pão dos frustrados e incompetentes. A ideologia da pobreza é um princípio que não somente manipula os pobres, contudo, os faz como massa de manobra, ao bel prazer dos revolucionários profissionais. O povo, na prática, torna-se um mero mendigo do poder político usurpador. Conforme dizia um economista sueco, “os famintos não fazem revolução, eles só morrem de fome”. Ele só devia acrescentar que os revolucionários matam de fome o resto que sobra.

Se os intelectuais militantes são cúmplices da miséria ideológica e material, o povo, felizmente, não liga para elucubrações avoadas. Grande parte da população é pragmática, luta para vencer a pobreza, e em grande parte prospera. Se o país, apesar de pobre, progride, deve-se a pessoas que não temem os frutos da riqueza e a buscam. Estas pessoas comuns estão fora dos discursos literatos dos intelectuais politiqueiros e de suas regalias partidárias. Elas se enriquecem porque nada esperam do Estado, dos políticos salvadores da pátria e das inteligentzias ambiciosas e inescrupulosas. Elas esperam sim, os dividendos de seu trabalho e de seu empreendimento. É o mercado de trabalho e livre empresa que cria benefícios muito mais genuínos ao país do que as benesses sociais do Estado, até porque quem sustenta o Estado são os milhões de investidores, poupadores e trabalhadores na sociedade civil. Quem contribui, de fato, para a tal "cidadania", é a livre empresa, a livre iniciativa, o livre trabalho, cuja riqueza é naturalmente distribuída, na geração espontânea de empregos e bens de consumo mais baratos. É na associação espontânea de milhões de pessoas anônimas que mal se conhecem, mas que trocam e produzem entre si, a dinâmica que enriquece a sociedade brasileira, como a sociedade em geral.

Como dizia Joãosinho Trinta: “pobre gosta de luxo; quem gosta de miséria é intelectual”. Ele só esqueceu de dizer que é a miséria dos outros.