Uma história do fascismo. . .

Nos anos 30 do século XX, a esquerda festiva demonizava Mussolini e outras ditaduras proto-fascistas européias, ao mesmo tempo em que bajulava bovinamente a ditadura de Stálin, além de ocultar seus crimes. De fato, durante essa época, uma boa parte do público ocidental ignorou as notícias terríveis das atrocidades da coletivização na Ucrânia. E, posteriormente, desprezou o Grande Terror de 1936, quando centenas de milhares de militantes comunistas foram expurgados do Partido Comunista e enviados para os campos de concentração e outros tantos milhares executados. Na verdade, para que uma ação de proporções monstruosas tivesse eficácia, uma boa parte dos intelectuais do mundo mentiu à imprensa e à opinião pública ocidental. O deslumbramento com as utopias falaciosas se associou à mentira consciente. Na mentalidade de uma parte da inteligentsia européia e norte-americana, denunciar os crimes de Stálin era colaborar com Hitler ou Mussolini. Para ela, valeria mais matar com a ditadura soviética do que com a ditadura nazista ou fascista. Gente como Sartre, Bernard Shaw e mesmo Brecht, o queridinho do teatro, declarava o seu profundo amor stalinista. Aliás, Brecht foi muito pior: dizia que mentir em nome do comunismo era algo justo. Não é por acaso que ele apoiou alegremente os julgamentos-farsa de Moscou, em 1937, e, posteriormente, ganhou um cargo de diretor de teatro na recém-fundada ditadura totalitária da Alemanha Oriental. Virou o Stálin das artes naquele país, com as bênçãos da KGB e da STASI.

Interessante observar que o fascismo, o nazismo e o bolchevismo, teoricamente inimigos, apresentavam uma falsa dicotomia ideológica. A grande maioria dos intelectuais, de forma proposital ou por ignorância mesmo, oculta a ligação espiritual das três ideologias. O fascismo italiano é cria de um socialista que adaptou as diretrizes ideológicas do leninismo ao nacionalismo. Um pouco antes da primeira guerra mundial, Mussolini era conhecido por ser um extremista de esquerda, dentro do Partido Socialista Italiano. Seu discurso associava a idéia de uma elite revolucionária vanguardista e a organização corporativista e subversiva dos sindicatos, como instrumentos de ação política violenta. E dentro da linha própria leninista, recusava-se a negociar com os “partidos burgueses” no parlamento, apregoando uma solução radical dos conflitos em seu país. Por volta de 1912, Lênin, exilado na Suíça, era franco admirador desse italiano embebido do pensamento de Georges Sorel e de Marx, famosíssimo e muitíssimo lido nos círculos socialistas europeus. Todavia, Mussolini não era um fanático gnóstico, tal como seu camarada russo. Lênin encarnava uma espécie de asceta perigoso, dogmático, típico das seitas milenaristas. O russo não dava a mínima para as opiniões ao redor. O marxismo era uma espécie de Verdade Revelada, e ele próprio, um profeta de oráculo da história oculta. Já o italiano gostava da popularidade e da bajulação. Era mais oportunista do que fanático. Daí sua reviravolta ideológica, em 1915, ao aderir à guerra em favor da Itália. Porém, ele não foi o único.

Mussolini percebeu corretamente que o discurso nacionalista atraía muito mais as massas do que o internacionalismo proletário. Também pudera: o socialismo fracassou completamente no plano das promessas. Quase todos os partidos socialistas europeus aderiram ao discurso nacionalista, apoiando seus respectivos países na guerra. A “consciência de classe” revolucionária, na visão marxista, era mais uma ilusão cega de intelectuais do que uma realidade. O que se viu foi que os sindicatos trabalhistas se mostravam muito mais corporativistas para seus membros do que para os trabalhadores em geral. Cada sindicato nacional almejava proteger seus empregos, seus “direitos” trabalhistas e mesmo seus privilégios, excluindo outros trabalhadores, nacionais ou estrangeiros, da competição e da concorrência. Em particular, o discurso nacionalista que contagiou muitos sindicatos europeus perfazia a exclusão da classe trabalhadora estrangeira, sob uma roupagem anticapitalista. Neste reduto, muito mais do que nas classes abastadas, que o movimento fascista começou a se instalar na Itália.

O segundo grupo que aderiu entusiasticamente ao fascismo foi a de estudantes e professores universitários. As ideologias de engenharia social, grupais e de violência seduziam uma boa parte da inteligentsia acadêmica, ávida em modificar o mundo à sua imagem e semelhança. O ódio ao conservadorismo, ao capitalismo e mesmo a tudo que representava a democracia liberal e os parlamentos, visivelmente ineptos na Itália e também, na Alemanha, suscitou forte adesão da inteligentsia às idéias coletivistas. O grosso dos militantes fascistas que faziam quebradeiras nas cidades italianas era constituído de sindicalistas e estudantes. Na Alemanha, o socialismo de vários matizes e tendências, burocráticos, militaristas marxistas, nacionalistas e internacionalistas, povoavam a consciência dos professores e estudantes na época do Kaiser, antes da guerra. Em particular, o pensamento socialista alemão se mesclou profundamente a uma visão ultranacionalista germânica, criada pelo romantismo literário e transformada numa espécie de ideologia grupal. A “kultur” alemã, o “volk” germânico, a encarnação espiritual da Alemanha como potência superior e mesmo como unidade orgânica, contagiava a mente dos intelectuais com uma predisposição nacionalista sectária e tribal. Na prática, o que se convencionou chamar “kultur” ou “volk”, era muito mais o espírito nacionalista extremado da inteligentsia, ou o que ela pressupunha ser espiritualmente a cultura alemã, do que a realidade mesma do povo alemão. Essa ideologia incrementou um profundo ódio ao ocidente. O liberalismo e a democracia eram odiosos porque quebravam o espírito da “kultur”, com seus pensamentos e suas artes degeneradas, seu individualismo destrutivo, e ameaçavam a identidade e unidade germânicas.

As idéias racistas, até então, um modismo comum na França do final do século XIX, acabaram por influenciar a inteligentsia alemã. Um elemento que causou essa mudança foi a ascensão do judeu na sociedade européia. Até o século XVIII, o judeu da Europa Central vivia em guetos, excluído das benesses e liberdades civis modernas. Com a ascensão dos direitos e liberdades civis liberais, os judeus saíram dos guetos e conquistaram um espaço muito profundo na sociedade européia. Os velhos párias sociais agora eram artistas, homens de letras, advogados, comerciantes, banqueiros, professores universitários e demais profissões liberais. Contudo, havia um paradoxo no nacionalismo moderno. O judeu foi elevado a “cidadão” dentre essas nações. Era francês, inglês, alemão, holandês, entre outros. Mas continuava judeu, com sua velha tradição religiosa e identidade cultural e nacional. Essa dupla identidade, essa dupla nacionalidade, não era bem vista pelos nacionalistas mais extremados, que achavam que os judeus não eram patriotas autênticos.

Os judeus europeus saídos dos guetos até que se esforçavam para não serem vistos. Assimilavam-se à nova realidade e embora preservassem as tradições, faziam muito esforço para agradar aos nacionalismos. Eram muito discretos nas suas ações. Entretanto, se a exposição dos judeus era sinal de exibicionismo, a discrição era sinônimo de conluio, de cabala, de ordem secreta. O acirramento do sentimento nacionalista no final do século XIX fortaleceu a imagem negativa do judeu e fez explodir um virulento movimento antisemita na Europa. Este movimento, até então, se misturou às novas teorias raciais, então em voga, entre muitos intelectuais europeus. A teoria de Darwin e Spencer se tornou instrumento político de ódio a grupos sociais inteiros. A França foi o estopim da explosão de ódio anti-judeu, quando surgiu o escândalo de vazamento de segredos militares do exército francês para a Alemanha. O Estado Maior estava todo envolvido na traição, porém, o exército colocou a culpa no tenente judeu Alfred Dreyfuss, que foi injustamente condenado e enviado à ilha do Diabo, na Guiana Francesa. A extrema direita nacionalista explorou à exaustão o nacionalismo patrioteiro e o anti-semitismo para espicaçar a esquerda francesa, como esta fez uma feroz campanha pela libertação de Dreyfuss. No final das contas, o tenente francês foi solto e reabilitado. No entanto, o anti-semitismo se tornou uma bandeira fortíssima no seio da política francesa.

II Parte

A Alemanha foi inoculada de teorias conspiratórias judaicas. Se os judeus do gueto eram tímidos comerciantes e profissionais liberais, os filhos destes acabaram aderindo a muitas ideologias revolucionárias. Dentro dos movimentos revolucionários de extrema-esquerda alemã, os judeus tiveram uma proeminência assombrosa. Isso foi o pretexto que os nacionalistas alemães queriam para demonizar a presença judaica na Alemanha. Quando a Primeira Guerra terminou e surgiu a nova república de Weimar, o espírito judaico nas artes, teatros e cinemas na Alemanha dominou a cultura do país nos anos 20. O próprio governo tinha muitos políticos judeus proeminentes. Os extremistas nacionalistas viam neles como a representação ocidentalizante de cultura, como os inimigos da “kultur” alemã, do espírito nacionalista e ameaçavam destruir espiritualmente o país. E as teorias conspiratórias não terminavam por aí. O “complô” judaico na Alemanha ameaçava destruir não só as bases culturais do povo alemão, como o capitalismo financeiro judaico se aliava ao bolchevismo para fazê-lo. Para os nacionalistas, tudo era a expressão do judaísmo, em seu grau capitalista ou comunista. Isso porque os judeus foram responsabilizados pelo Diktat, o Tratado de Versalhes, que impôs condições humilhantes à Alemanha.

O racismo foi outro componente que moldou a ideologia nacionalista alemã. As teorias antisemitas na Alemanha se adaptaram perfeitamente com a idéia de uma “raça superior” contaminada pelo sangue judeu impuro. O caráter racial das ideologias nacionalistas européias tinha ares de pensamento científico, e foi adotado como sabedoria inquestionável por uma boa parte da intelectualidade universitária. Na Alemanha, ela se tornou um instrumento político palatável para os nacionalistas, infiltrados nas escolas e universidades do país. Antes da ascensão do nazismo, uma boa parte da consciência alemã foi formada a partir desses princípios.

Interessante notar que o nacionalismo alemão, chamado de “direitista”, era tão socialista e revolucionário quanto o internacionalismo apoiado por muitos comunistas ou socialistas judeus. A diferença entre direita e esquerda na Alemanha não era tanto de sistemas políticos e sim de princípios e finalidades. Do exército e da elite aristocrática prussiana, passando pelos sindicatos nacionalistas extremistas, e chegando aos bolchevistas e sociais democratas, judeus ou não, quase todos eles expressavam alguma forma de socialismo. A grande maioria das vertentes políticas alemãs apregoavam a idéia do Estado forte, centralizado, planejador. O General Ludendorf, “herói” da Primeira Grande Guerra e futuro aliado de Hitler, usou o termo “socialismo de guerra” para instrumentalizar sua política econômica planificada, no esforço militar de seu país. Em 1917, ele foi responsável pelo uso de trabalhos forçados de dezenas de milhares de trabalhadores alemães nas fábricas bélicas e na logística do exército. O espírito da direita alemã era o militarismo nacionalista, que acabou por se tornar futuramente racista. Os sociais democratas alemães, de formação marxista, almejavam um poder socialista centralizado, de forma lenta e gradual, através de métodos democráticos. E os bolchevistas apregoavam a tomada do poder pela força, inspirados na experiência soviética, em vistas a espalhar a revolução comunista em escala mundial.

É um mito a idéia de que o nacionalismo alemão fosse mero capricho do exército ou das elites. Mais mitológica é a história de que muitos aderiam ao nazismo porque defendiam o capitalismo. Na verdade, essas estórias provêm do imaginário marxista, no sentido de adaptar a história às suas explicações ideológicas de luta de classes. O nazismo teve um grande apoio das classes operárias e mesmo da classe média, muito mais do que as elites. Tanto os nazistas, como os comunistas e sociais democratas, eram anticapitalistas. Os ideólogos alemães desprezavam o livre mercado e diziam que tais práticas enfraqueciam o espírito germânico. A força estava no militarismo, na disciplina ideológica, no caráter fechado de grupo. Inclusive, a ojeriza pelo capitalismo se associava ao ódio a Inglaterra, a “nação de comerciantes”. . .

O nacionalismo estatizante era compartilhado por muitas classes alemãs. A classe média e baixa, duramente atingida pela guerra, era a mais entusiasta do extremismo. Os intelectuais, idem. E a elite militar prussiana, já acostumada ao modelo bismarckiano, que era uma paródia de paternalismo estatal, não objetava a este princípio, pelo contrário, identificava-se completamente. Mesmo o empresariado alemão não se objetava ao modelo. O que convencionava chamar “capitalismo alemão” era um corporativismo paraestatal de empresas e Estado.

É neste meio que nasce o chamado “nacional-socialismo” alemão. Tal como muitos setores extremistas nacionalistas, era um partido sindical trabalhista. E o partido descobriu seu líder: Adolf Hitler. O Nazismo, National-Sozialische Deutsche Abeiter Partei (Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães), era um dentre tantos partidos nacionalistas e socialistas radicais espalhados pela Alemanha. O projeto inicial do Partido Nazista em nada diferenciava do projeto leninista, como o confisco de terras ou grandes propriedades ou mesmo a organização da economia segundo um plano geral. A própria forma de organização do partido era uma imitação do leninismo, no direcionamento de uma cúpula revolucionária e uma massa de militantes seguidores. O próprio Hitler não negava sua admiração pelos métodos de organização de massa dos socialistas. Ele mesmo se declarava um. A organização sabia catalisar as aspirações comuns de vários grupos revolucionaristas alemães: o racismo ligado ao nacionalismo; o antisemitismo; o militarismo; a organização socialista e planejadora da economia; o movimento de massas e o controle total da sociedade civil pelo Partido-Estado.

Para muitos, é espantoso pensar que quando da ascensão de Hitler, em 1933, ele tenha fortalecido os laços com a União Soviética de Stálin. Gerações inteiras foram educadas no dogma marxista do conflito inconciliável entre nazi-fascismo e socialismo. Todavia, os comunistas soviéticos se identificavam muito mais com o nazismo do que com os sociais democratas alemães. E mesmo os nazi-fascistas diziam que a diferença entre eles e os bolchevistas era uma questão de princípios, não de método. Se atentarmos aos esquemas mentais ideológicos do nazismo, do bolchevismo e mesmo do fascismo, todos eles pregam a luta e a violência irrestrita como forma de vida política. Mussolini transformou a luta de classes em luta de nações; Hitler, em luta de raças. O determinismo de classe, de raça ou de nação muito pouco difere do que pensava Marx. Ele mesmo, em seus textos, acreditava nessa “seleção natural”, embora ela fosse histórica. Fascismo, nazismo e leninismo são as várias faces do mesmo socialismo.