A parada da baixo-estima gay

Atualmente me encontro em São Paulo e vejo os cartazes e bandeiras arco-íris da chamada “parada do Orgulho Gay”, na Av. Paulista. Nos metrôs da cidade, o submundo homossexual, aos poucos, domina o cenário, com uma legião de homens efeminados e mulheres masculinizadas, estranhamente mal vestidos, alguns andando de mãos dadas, outros trocando beijos tímidos antes da farra. De fato, aproveitava os últimos momentos de paz nas ruas do centro, antes do evento, que parece aos olhos de muita gente, algo desagradável e trash. A cidade perderia o seu sossego. Os hotéis estavam lotados e os preços das diárias iam pras alturas. A prefeitura espalhava mictórios de plástico para receber os moçoilos e moçoilas esquisitos. E quando eu estava pegando o metrô, abraçado à namorada, eis que uma dessas criaturas estranhas me olhava, como se a minha heterossexualidade fosse algo anormal naquele ambiente. Minha mulher percebeu e também ficou incomodada. A “heteronormatividade” soava bizarra no ambiente. Porém, ela, zombeteira, apertou minha barriga e disse, sorrindo: - Ursinho!

Recordei-me da conversa rápida que tive com Júlio Severo, o combativo evangélico e jurado de morte pelo movimento homossexual, antes da viagem à capital paulista. E relembrei-me de alguns aspectos de sua denúncia contra essa campanha de apologia e “orgulho” da homossexualidade e suas implicações em nossa cultura e valores. A idéia de “orgulho” de uma conduta sexualmente imprópria já é distorcida. Não somente aos olhos dos heteros, mas pelo simples fato de que o movimento gay é declaradamente cheio de sentimentos de inferioridade e necessitado de tantas compensações. Ao menos, conheço homossexuais sérios que não precisam disso. Se a relação gay não completa existencialmente ninguém (e creio, que de fato, não completa), no entanto, muitos não fazem disso um mote ou um dom especial. Pelo contrário, como me dizia um amigo gay, a homossexualidade masculina é uma mera relação entre o ânus e o pênis. E ele me perguntava no que isso tem de tão superior, a ponto de os gays merecerem atenções tão distintas?! Que dirá então da homossexualidade feminina, que nem coito possui?

Toda a propaganda homossexual, patrocinada pelo governo, pelo Ministério da Educação (mais conhecido como “educação pornográfica”) e mesmo por uma boa parte da mídia, quer tornar a humanidade sexualmente infantil. Eu tenho uma filosofia a respeito disso: a prova cabal da maturidade do homem é enfrentar uma mulher, encarar os encargos do sexo oposto, vivenciá-lo profundamente. A recíproca não é diferente para a mulher. O sexo oposto é um outro universo incomensurável, complexo e difícil de entender. Deus nos prega a armadilha da originalidade amorosa: criou os dois sexos para serem uma só carne. Porque se o homem fosse um ser assexuado, seria um autista, uma criatura anti-social. É muitas vezes pela mulher que o homem desafia e rompe com a família. Sai do seu mundo encantado, protetor e castrador dos pais, para formar uma nova vida, um novo ambiente, que é simplesmente o mundo real. Ainda me lembro das novelas da cavalaria: o nobre guerreia para juntar a fama e os bens para casar com a donzela. Sai de seu feudo, pega em armas na justa ou no campo de batalha e depois do ritual de tantas pelejas, retorna maduro, pra construir sua própria casa, sua família, desposando a dama. Ouço as palavras do frei espanhol, meu confessor: é preciso se libertar do apego à família, para expandir o amor além da família!

Daí a perceber que o homossexualismo é algo que lembra certa imaturidade no medo do sexo oposto. Neurose até. Tanto para o efeminado como para a lésbica, há um sinal claro de impotência com o sexo oposto. Se a função do homem é procriar com a mulher e a da mulher é a de gerar filhos, a homossexualidade frustra essa potencialidade, esse vigor. O homem rejeita a vagina, tal como a mulher rejeita o pênis. No máximo, há o encanto pelo dildo, que é outra coisa, embora com o mesmo caráter fake. Mas em todas as relações homossexuais há o complexo da superficialidade, da fraqueza. É mais fácil um homem entender outro homem, como uma mulher entender outra mulher. Para certos homens, agradar as mulheres pode ser o começo de um suplício. Tarefa nada fácil.

A promiscuidade homossexual masculina explica muito dessa vida sem compromissos, irresponsável, sem laços afetivos fortes. Sodomia não gera filhos, não há esse risco. Porém, a relação sexual jamais se completa. A grande maioria dos “orgulhosos” da Parada Gay da Paulista raramente terá amores profundos nesse meio. Será a turma do sexo fortuito e casual num mictório da Avenida Paulista ou do Parque Trianon. Por isso é estranho que este grupo exija “direitos de família”. Não há nada na vida homossexual que contribua para esse fim. Nem mesmo a capacidade natural de gerar filhos. Não existe nem mesmo o elemento ético e moral necessário para formar uma prole.

Não seremos injustos com os homossexuais: a educação sexual nas escolas para os heteros também se incentiva o sexo fortuito. Salvo nas Igrejas, raramente se ensina na escola a necessidade de se formar família, ou mesmo a busca do velho amor. Tudo o que um homem tem é um pênis e uma mulher uma vagina e basta usarem uma borrachinha no meio para tudo ficar lindo e maravilhoso! É o “sexo seguro”! Contudo, o grosso das mulheres continua sendo as eternas frustradas sexuais de sempre, tal como as nossas avós. A liberdade sexual tão cobiçada não deu a satisfação necessária pra elas. Pelo contrário, tornou o homem cada vez mais leviano e irresponsável e incapaz de assumir compromissos sérios, desvalorizando a mulher. Nelson Rodrigues dizia que a feminista é a inimiga da mulher. Não sem razão. Ao tratarem os homens como eternos inimigos, as feministas criaram um novo autismo sexual. Não me espantaria que muitas delas se satisfaçam com o dildo. O sexo solitário é uma coisa triste. A homossexualidade implícita desse movimento está mais que óbvia.

Parece demonstrado que a liberdade sexual irrestrita e a apologia da homossexualidade, tanto da parte de engenheiros sociais, como do Estado, têm uma finalidade ambiciosa: destruir a família, perverter as relações sociais e tornar uma legião de pessoas eternas adolescentes, fragilizadas emocionalmente, incapazes de criar laços realmente autênticos de solidariedade e comunidade. Relações de solidariedade e comunidade implicam responsabilidade e senso de dever com o próximo. Daí a entender o porquê do “orgulho gay” e da “sexualidade livre”. Daí por que, na estreiteza mental do movimento gay, “amai-vos uns aos outros” só se limita a uns penetrando nos outros, sem o alcance espiritual que o Cristianismo nos dá com esse mandamento. Fez-me lembrar daquela piada jocosa de garotos da minha época, com a frase de São Francisco de Assis: “é dando que se recebe”. A turminha do movimento gay entende perfeitamente esse enunciado através da troça de moleques. São toscos demais.

Toda liberdade necessita de um sentido de ordem, de coerência, de princípios, sem o qual, o indivíduo se perde, se auto-destrói, e junto, a sociedade. Destruir os conceitos morais que direcionam o sentido autêntico da liberdade e da responsabilidade individual é também destruir a própria liberdade. Claro está que a sociedade está perdida, justamente porque carece de referenciais autênticos para a sua liberdade. Invertem-se os valores e os distorce.

Essa distorção é bem reconhecida quando se vê na sociedade secularizada a perda do senso da hierarquia dos valores e do sagrado. Minto, não há em si apenas uma “perda” do sagrado, mas a sua caricatura, a sua inversão e degeneração. Quando o STF diz que “direito de família” é produto de um “plus sexual” e quando a sacralização da homossexualidade vem junto com um projeto de lei “anti-homofóbico” que pode colocar na cadeia milhares de cristãos por rejeitar a glamourização do submundo gay, a existência da sacralidade apenas se modifica e se rebaixa. O laicismo tem sua parcela de culpa nessa destruição dos valores autênticos, justamente porque eles só existem por conta de um fator de transcendência. Se Deus e a maioria cristã são marginalizados na relação pública, sobrará tão somente o novo “clerc” da vida política, que são os intelectuais, políticos e juristas laicistas, marxistas e relativistas, ditando novas regras sobre a sociedade, contra essa sociedade, através de seus esquemas mentais materialistas. O Estado, por assim dizer, é a nova Igreja, com seu clero secular, feito de senhoritos satisfeitos e arrogantes, burocratas intelectualmente inexpressivos, mas, destrutivos. Ingênua é a declaração de alguns ateus em afirmar que o ateísmo é mera descrença na religião. O Novus Ordo Seculorum quer expurgar o cristianismo da sociedade e destruir os seus valores. E o que ficará no lugar? Esse novo mundo corrompido e deformado, de homens efeminados, mulheres masculinizadas e gente psicologicamente estéril. Os revolucionários não sabem construir. Sabem apenas destruir.
A “parada gay” existe porque há muita baixo-estima do público presente. Na incapacidade de reconhecer a realidade das coisas, as criancinhas birrentas exigem “direitos” inexistentes, para responsabilidades que não podem assumir. E acham que necessitam de privilégios ou mecanismos de auto-ajuda, para satisfazerem a sua mais completa nulidade. Quem precisa desse tipo de “orgulho” está psicologicamente pior do que se imagina. . .